Решение по делу № 2-142/2022 (2-1280/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-142/2022

УИД 24 RS 0007-01-2021-001355-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

с участием истца Кузнецова В.С.,

представителя ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» Зайнутдиновой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 01.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.С. к КГБУЗ «Богучанская районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии и направления на медико-социальную экспертизу от 21 ноября 2018 года, назначении медико-социальной экспертизы для установления процента нетрудоспособности и группы инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Богучанская районная больница», в котором просит суд о признании незаконным направления на медико-социальную экспертизу, выданного КГБУЗ «Богучанская РБ» 21 ноября 2018 года для установления процента нетрудоспособности и группы инвалидности, решения врачебной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России филиал Бюро № 26 от 29 ноября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году ему была установлена третья группа инвалидности. Для прохождения переосвидетельствования 21 ноября 2018 года выдано направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у-06. Однако данный документ не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» от 06 сентября 2018 года № 578н/606н. Так, направление не подписано членами врачебной комиссии, в нем изложены искаженные факты о состоянии его здоровья, отсутствует информация по осложнениям по заболеваниям (в том числе сведения о передвижении на костылях, о самообслуживании с посторонней помощью). Кроме того, врач травматолог указал, что он может передвигаться без внешней опоры, но этот вывод противоречит заключению врачей Красноярской краевой больницы № 1, протоколам обследования МРТ грудного отдела позвоночника от 08 октября 2018 года, рентгенологическому исследованию, ультразвуковым исследованиям, проведенным в период с 08 октября 2018 года по 11 октября 2018 года. С содержанием направления его не ознакомили, копию не вручили. Неправильное заполнение данного документа повлекло для него наступление неблагоприятных последствий в виде снятия инвалидности.

Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Бюро № 26 филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда Российской Федерации.

В судебном заседании истец Кузнецов В.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным при подаче иска в суд, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» Зайнутдинова Н.Н., действующая на основании доверенности № от 01.08.2022 года, явившаяся в судебное заседание, предъявленные истцом к ответчику исковые требования не признала в полном объеме, по существу рассматриваемого дела суду пояснила, что КГБУЗ «Богучанская РБ» исковые требования Кузнецова B.C. к КГБУЗ «Богучанская РБ» о признании незаконным решения врачебной комиссии о направлении на медико-социальную экспертизу не признает и считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кузнецов B.C. 09.02.2015 г. получил бытовую травму и был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Богучанская РБ», где проходили лечение с 09.02.2015 г. по 16.03.2015 г. с диагнозом: перелом таза в области левого подвздошно-крестцового сочленения с нарушением тазового кольца, ушиб пояснично-крестцового сочленения, обширная гематома мягких тканей пояснично-крестцовой области. Врачебная помощь также оказывалась и в ККБ № 1 г. Красноярск. По окончании периода реабилитации, в 2016 г. Кузнецову B.C. установлена 3 группа инвалидности. Перед очередным переосвидетельствованием для подтверждения группы инвалидности, в августе 2018 г., Кузнецов B.C. обратился в поликлинику КГБУЗ «Богучанская РБ» для проведения диспансерного наблюдения и лечения. В результате осмотра специалистами КГБУЗ «Богучанская РБ» Кузнецов В.С. был направлен в ККБ № 1 для проведения дополнительных обследований, определения динамики течения основного заболевания и вынесения заключительного диагноза. Форма № 088у-06 от 21.11.2018 г. составлена специалистами КГБУЗ «Богучанская РБ» после предоставления Кузнецовым B.C. выписок из ККБ № 1 и проведенных обследований. Форма 088/у-06 содержит в себе достоверную информацию. статусы и результаты обследований. В соответствии с межведомственным соглашением от 28.08.2018 г. форма 088/у-06 передана в бюро МСЭ, с соблюдением требований законодательства в персональных данных, по реестру от 22.11.2018 г. 29.11.2018 г. Кузнецов B.C. очно прошел освидетельствование и был осмотрен специалистами бюро МСЭ № 26 с. Богучаны. По результатам освидетельствования группа инвалидности ему установлена не была. Кузнецов B.C. не согласился с решением и в декабре 2018 г., был очно осмотрен и дообследован в Краевом бюро МСЭ г. Красноярска. По результатам освидетельствования группа инвалидности Кузнецову B.C. также не установлена. В январе 2019 г. Федеральное бюро МСЭ Министерства труда РФ г. Москва рассмотрело документы Кузнецова B.C. и в назначении группы инвалидности отказало. Таким образом, Кузнецову B.C. по результатам освидетельствования группа инвалидности установлена не была на районном, краевом и федеральном уровне. В период с 2018 г. и до настоящего времени Кузнецов B.C. в КГБУЗ «Богучанская РБ» не наблюдался и не лечился, направления к краевым специалистам не получал. Просит суд об отказе Кузнецову В.С. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Бюро № 26 филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России предоставил в суд отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку после проведения МСЭ 17.12.2018 г. и настоящее время, истец в адрес Учреждения с заявлением о проведении МСЭ не обращался, согласия на проведения МСЭ не предоставлял, направление на МСЭ медицинским учреждением не выдавалось. Решения по МСЭ в отношении истца в период с 08.10.2015 г. по 12.2018 г. вынесены в соответствии с законодательством по МСЭ, процедура проведения освидетельствований соблюдена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2).

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности (ч. 3).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функции организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что МСЭ проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Как следует из пунктов 15 - 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждена приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 декабря 2006 г. № 874 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.09.2018 г. № 578н и № 606н соответственно (действующими на момент проведения освидетельствования истца), указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 18 Правил (в редакции, действующей на момент освидетельствования истца), медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам поставляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

На основании пунктов 20, 25 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении МСЭ гражданина ведется протокол (п. 26 Правил).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 29). Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах МСЭ (пункт 36 Правил).

Согласно п.п. 42 - 45 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее МСЭ, либо в главное бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее МСЭ, либо в Федеральное бюро.

В соответствии с пунктом 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7).

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года № 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", действующих на момент проведения освидетельствования истца (далее - Классификации и критерии), степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и деффектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяют 4 степени выраженности нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека,
словленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека;

обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий деятельности или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Как установлено в судебном заседании Кузнецов B.C. 09.02.2015 г. получил бытовую травму и был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Богучанская РБ», где проходил лечение с 09.02.2015 г. по 16.03.2015 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Врачебная помощь также оказывалась и в ККБ № 1 г. Красноярск.

08.10.2015 г. Кузнецову В.С. впервые проведена МСЭ в бюро № 26 с целью установления группы инвалидности.

Основной диагноз при направлении на МСЭ: <данные изъяты>.

По результатам проведенной МСЭ специалистами бюро № 26 на основании, анализа представленных медицинских документов, осмотра гражданина выявлены <данные изъяты>, не приводят к ограничению жизнедеятельности, что не дают оснований для установления группы инвалидности.

Решение вынесено на основании приказа Минтруда России от 29.09.2014 г. № 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», правил признания лица инвалидом действовавших на момент проведения МСЭ истцу.

Не согласившись с решением бюро № 26 от 08.10.2015 г. Истец обжаловал его в главное бюро.

28.10.2015 г. специалистами экспертного состава № 2 главного бюро Истцу была проведена МСЭ, по результатам которой обжалуемое решение признано обоснованным. Группа инвалидности не установлена.

07.04.2016 г. Истцу проведено освидетельствование бюро № 26 с целью установления группы инвалидности.

Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>».

По результатам проведенной МСЭ специалистами бюро № 26 на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, осмотра гражданина выявлены <данные изъяты> которые привели к ограничению жизнедеятельности первой степени по категориям: способность к самообслуживанию, передвижению, к трудовой деятельности, что является основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Решение вынесено на основании приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», правил признания лица инвалидом действовавших на момент проведения МСЭ истцу.

14.09.2017 г. истцу проведена очередная МСЭ в бюро № 26 с целью установления группы инвалидности.

Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>».

По результатам проведенной МСЭ специалистами бюро № 26 на основании анализа представленных медико-экспертных документов, обследования гражданина выявлено нарушение здоровья человека со II степенью выраженности <данные изъяты>, обусловленное заболеванием, приводящее к ограничению жизнедеятельности 1 степени по основным категориям: способности к самообслуживанию, сдвижению, к трудовой деятельности, что является основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Решение вынесено на основании (P.II, п. 4.II; P.III, п. 6 а, б, ж; P. IV, п. 10) приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». (P.II, п. 5, п. 7, п. 9.) правил признания лица инвалидом действовавших на момент проведения освидетельствования истцу.

Не согласившись с решением бюро № 26, истец обжаловал его в главное бюро.

10.10.2017 г. специалистами экспертного состава № 2 главного бюро истцу была проведена МСЭ.

По результатам проведенной МСЭ обжалуемое решение бюро № 26 было подтверждено, установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

В период проведения МСЭ специалистами, проводившими освидетельствования истцу, велись протоколы проведения МСЭ, по результатам МСЭ составлены акты, которые подписаны специалистами принимавшими, и заверены печатью бюро № 26 экспертного состава № 2 главного бюро.

21.11.2018 г. после предоставления Кузнецовым B.C. выписок из ККБ № 1 и проведенных обследований специалистами КГБУЗ «Богучанская РБ» составлена Форма № 088у-06 от 21.11.2018 года, которая содержит в себе достоверную информацию, статусы и результаты обследований.

В соответствии с межведомственным соглашением от 28.08.2018 г. форма 088/у-06 передана в бюро МСЭ, с соблюдением требований законодательства в персональных данных, по реестру от 22.11.2018 г.

29.11.2018 г. истцу проведена очередная МСЭ в бюро № 26 с целью установления группы инвалидности.

Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>».

Специалистами бюро № 26 была составлена программа дополнительного обследования с целью уточнения степени вестибулотатаических нарушений в КГБУЗ «Богучанская районная больница».

После получения необходимых документов предусмотренных программой дополнительного обследования специалистами бюро № 26 на основании анализа представленных медицинских документов, дообследования гражданина, результатов реабилитационно-экспертной диагностики, вследствие заболевания, выявлены <данные изъяты>), которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий жизнедеятельности, группа инвалидности не установлена.

Решение вынесено на основании (p. II, п.п. 5, 6) Правил признания лица инвалидом, р. II, п. 4/1 приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными -государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

При проведении МСЭ специалистами бюро № 26 велся протокол проведения МСЭ, по результатам МСЭ составлен акт № от 29.11.2018 г. которые подписаны специалистами бюро № 26 и заверены печатью бюро № 26.

Не согласившись с решением бюро № 26, истец обжаловал его в главное бюро.

17.12.2018 г. специалистами экспертного состава № 2 главного бюро истцу была проведена МСЭ.

Специалистами экспертного состава № 2 главного бюро была составлена программа дополнительного обследования с целью проведения <данные изъяты>. Консультация нейроуролога КГБУЗ ККБ.

19.12.2018 г. после получения необходимых документов предусмотренных программой дополнительного обследования специалистами экспертного состава № 2 главного бюро на основании анализа представленных медицинских документов, вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности.

При проведении МСЭ специалистами экспертного состава № 2 главного бюро велся протокол проведения МСЭ, по результатам МСЭ составлен акт № 711.102.Э.24/2018 от 12.2018 г. которые подписаны специалистами экспертного состава № 2 главного бюро, заместителем руководителя по экспертной работе и заверены печатью Учреждения. Обжалуемое решение бюро № 26 было подтверждено.

С Порядком и условиями признания гражданина инвалидом истец был ознакомлен при проведении МСЭ, что подтверждено его личной подписью в листах информирования гражданина.

Не согласившись с решением экспертного состава № 2 главного бюро, истец обжаловал его в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России.

17.01.2019 г. специалистами экспертного состава № 1 Федерального бюро, была проведена МСЭ.

19.01.2019 г. специалистами экспертного состава № 1 Федерального бюро вынесено Решение об отказе в установлении группы инвалидности истцу. Решение экспертного состава 1 главного бюро было подтверждено.

С Порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также Правилами определения степени утраты профессиональной трудоспособности, истец был ознакомлен при ведении МСЭ. что подтверждено его личной подписью в листах информирования гражданина.

Таким образом, по результатам освидетельствования группа инвалидности Кузнецову B.C. не была установлена на районном, краевом и федеральном уровнях органов СМЭ.

При этом, в период с 2018 г. и до настоящего времени Кузнецов B.C. в КГБУЗ «Богучанская РБ» не наблюдался и не лечился, направления к краевым специалистам не получал. После проведения МСЭ 17.12.2018 г. и настоящее время, истец в адрес ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, с заявлением о проведении МСЭ не обращался, согласия на проведения МСЭ не предоставлял, направление на МСЭ медицинским учреждением не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что решения по МСЭ в отношении истца в период с 08.10.2015 г. по 12.2018 г. вынесены в соответствии с законодательством по МСЭ, процедура проведения освидетельствований соблюдена, а Форма № 088у-06 от 21.11.2018 г. составлена специалистами КГБУЗ «Богучанская РБ» после предоставления Кузнецовым B.C. выписок из ККБ № 1 и проведенных обследований, и содержит в себе достоверную информацию, статусы и результаты обследований.

Определением Богучанского районного суда от 20.04.2022 года в рамках данного гражданского дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Кузнецова В.С., производство которой поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Однако письмом № от 16 июня 2022 года КГБУЗ «ККБСМЭ» в суд возвращены материалы гражданского дела и медицинские документы без исполнения, в связи с тем, что для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы необходимо дополнительно представить, в том числе рентгенограммы на пленке или в медицинском цифровом формате DICOM, отражающие наличие повреждений, по поводу которых Кузнецов В.С. проходил лечение в 2015 года; рентгенограммы на пленке или медицинском цифровом формате DICOM, отражающие исход повреждений на момент 2018 года и 2022 года, по поводу которых Кузнецов В.С. проходил лечение в 2015 году, а также заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья Кузнецова В.С. на текущий момент, с отражением наличия/отсутствия нарушений функций и степени выраженности ограничения жизнедеятельности по поводу которых Кузнецову В.С. ранее была присвоена группа инвалидности, так как без данных медицинских документов, проведение экспертизы невозможно.

В силу данных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела судом неоднократно было предложено истцу предоставить в суд указанные медицинские документы, пройти врачебную комиссию и предоставить в суд ее заключение о состоянии его здоровья на текущий момент, с отражением наличия/отсутствия нарушений функций и степени выраженности ограничения жизнедеятельности, по поводу которых Кузнецову В.С. ранее была присвоена группа инвалидности, как того требует экспертное учреждение и без предоставления которых проведение экспертизы невозможно.

Однако при судебном разбирательстве данного гражданского дела, несмотря на то, что истцом было сообщено суду о наличии у него требуемых экспертным учреждением медицинских документов, истец неоднократно категорически отказался предоставлять их суду для приобщения их материалам данного гражданского дела для решения судом вопроса о назначении экспертизы в рамках данного дела и последующего направления их в экспертное учреждение, а также фактически отказался проходить и не прошел, требуемое экспертом медицинское обследование для получения заключения врачебной комиссии о состоянии здоровья Кузнецова В.С. на текущий момент, с отражением наличия/отсутствия нарушений функций и степени выраженности ограничения жизнедеятельности по поводу которых Кузнецову В.С. ранее была присвоена группа инвалидности, высказывая свое мнение о недоверии к суду и государственным медицинским учреждениям.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд в силу непредставления Кузнецовым В.С. экспертам необходимых материалов и документов для исследования, так как по обстоятельствам дела и без не предоставляемых истцом медицинских документов экспертизу провести невозможно, суд был лишен возможности удовлетворения требования истца о назначении судебно-медицинской экспертиза в отношении Кузнецова В.С. в рамках данного гражданского дела.

Соответственно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в связи с тем, что Кузнецов В.С. фактически уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет экспертам необходимые материалы и документы для исследования и не проходит медицинское обследование для получения заключения врачебной комиссии о состоянии здоровья Кузнецова В.С. на текущий момент, с отражением наличия/отсутствия нарушений функций и степени выраженности ограничения жизнедеятельности по поводу которых Кузнецову В.С. ранее была присвоена группа инвалидности, а без указанного заключения врачебной комиссии и рентгенограмм, удерживаемых истцом, экспертизу провести невозможно, суд учитывая, что от экспертизы уклоняется истец, а экспертное заключение по поводу состояния его здоровья имеет основополагающее значение для разрешения данного гражданского дела, признает установленным факт наличия у истца в момент вынесения в отношении него обжалуемого решения Бюро № 26 Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России 29 ноября 2018 года стойких нарушений статодинамических функций 1 степени, психических функций 1 степени (незначительных), которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий жизнедеятельности, и, как следствие, отсутствие оснований для установления ему группы инвалидности.

При этом рассматривая довод истца о том, что выданное ему для прохождения переосвидетельствования 21 ноября 2018 года направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у-06, не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» от 06 сентября 2018 года № 578н/606н, в связи с тем, что оно не подписано членами врачебной комиссии, в нем изложены искаженные факты о состоянии его здоровья, отсутствует информация по осложнениям по заболеваниям (в том числе сведения о передвижении на костылях, о самообслуживании с посторонней помощью), а врач-травматолог указал, что он может передвигаться без внешней опоры, что противоречит заключению врачей Красноярской краевой больницы № 1, протоколам обследования МРТ грудного отдела позвоночника от 08 октября 2018 года, рентгенологическому исследованию, ультразвуковым исследованиям, проведенным в период с 08 октября 2018 года по 11 октября 2018 года, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы № от 20.01.2020 года, произведенной КГБУЗ «ККБЭ СМЭ», в рамках материала КУСП № «Об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова В.С.», установлено, что изучив представленные материалы дела, медицинские и медико-экспертные документы, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что описание клинических проявлений заболеваний (состояний), в том числе и в форме № 088/у-06, имевшихся у Кузнецова В.С. на момент обследований (осмотров, консультаций) в различные временные периоды, соответствует установленным диагнозам, выставленным на основании результатов этих обследований (осмотров, консультаций).

Кроме того, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2020 года, вынесенного УУП Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, по заявлению Кузнецова В.С. по факту подделки подписей членами врачебной комиссии КГБУЗ «Богучанская РБ» в направлении на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06 от 21 ноября 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова В.С. в связи с отсутствием состава преступления в действиях Блиновой Н.Д., предусмотренного ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае несоответствия формы 088/у-06 каким бы то ни было нормативно-правовым актам, а также наличие в ней неполной или противоречивой информации, влекущей невозможность проведения СМЭ, органы СМЭ были бы лишены возможности проведения социально-медицинской экспертизы и выдачи соответствующих заключений.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у-06 от 21 ноября 2018 года указаны все данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Довод Кузнецова В.С. о том, что его не ознакомили с содержанием направления и не вручили его копию, не может служить основанием к удовлетворению его исковых требований в силу того, что, как указано судом выше, в соответствии с межведомственным соглашением от 28.08.2018 г. КГБУЗ «Богучанская РБ» форма 088/у-06 передана в бюро МСЭ, с соблюдением требований законодательства в персональных данных, по реестру от 22.11.2018 г. 29.11.2018 г. При этом, как указано судом выше, в силу п. 19 Правил признания лица инвалидом, даже в случае если бы медицинская организация отказала бы истцу в направлении на медико-социальную экспертизу, ему была бы выдана справка справка, на основании которой он имел право обратиться в бюро самостоятельно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые, выданное ему КГБУЗ «Богучанская РБ» направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у-06 от 21 ноября 2018 года, а также решение Бюро № 26 Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России 29 ноября 2018 года, которым истцу не установлена группа инвалидности, принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года № 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы и у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, при этом нарушений порядка выдачи направления на медико-социальную экспертизу, а также проведения освидетельствования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела в совокупности подтверждается, что на момент освидетельствования 29.11.2018 года у истца были выявлены <данные изъяты>, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий жизнедеятельности, что в силу действующего законодательства является основанием для не установления группы инвалидности.

Таким образом, поскольку достаточные и достоверные доказательства, подвергающие обоснованным сомнениям содержание, законность и обоснованность направления на медико-социальную экспертизу от 21 ноября 2018 года, а также выводы медико-социальных экспертиз, в материалах дела отсутствуют, объективные данные, подтверждающие неправильность либо неполноту заключения экспертиз, не приведены и судом таковые не установлены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным направления истца, выданного КГБУЗ «Богучанская районная больница» на медико-социальную экспертизу от 21 ноября 2018 года, а также о признании незаконным решения от 29.11.2018 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России филиал Бюро № 26 по не установлению ему группы инвалидности.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться с заявлением о проведении переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья, в порядке, предусмотренном абз. вторым п. 39 и п. 41, указанных выше Правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецову В.С. к КГБУЗ «Богучанская районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии и направления на медико-социальную экспертизу от 21 ноября 2018 года, назначении медико-социальной экспертизы для установления процента нетрудоспособности и группы инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.Н. Казак