Решение от 19.04.2024 по делу № 02-0827/2024 от 21.11.2023

УИД 77RS0030-02-2023-009913-81

дело № 2-827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 по иску Поповича Павла Алексеевича к ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 10.01.2023 по 14.02.2023 года работал в ООО «Новые технологии» в должности слесаря – монтажника, что подтверждается трудовым договором №03/2023.

В период трудовых отношений в ООО «Новые технологии», истец в полном объеме исполнял возложенные на него трудовые обязанности, однако ответчиком обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы не исполнялись, в период с 10.01.2023 по 14.03.2023 ему не была выплачена заработная плата, задолженность составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 10.01.2023 по 14.03.2023 в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.03.2023 по 07.11.2023 в размере сумма и далее по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определением суда от 18.03.2024 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, процентов за несвоевременную выплату заработной платы прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В судебном заседании установлено, что с 10 января 2023 по 14 марта 2023 года истец работал в ООО «Новые технологии» в должности слесаря – монтажника, что подтверждается трудовым договором №03/2023 от 10.01.2023..

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3962/2023 по исковому заявлению Хамовнического межрайонного прокуратура адрес в интересах Поповича П.А. к ООО «Новые технологии» о взыскании денежных средств, было установлено, что в день увольнения работника окончательный расчет работодателем произведен не был, и причитающиеся работнику Поповичу П.А. денежные средства в размере сумма (37 746,09 + 25 466,48 + 32 733,33 + 68 552) были выплачены ему только в ноябре 2023 года. Поскольку, денежные средства выплачены с нарушением срока, суд взыскал в пользу Поповича П.А. проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Решение вступило в законную силу 30 января 2024 года.

Учитывая изложенное, определением от 18.03.2024 производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, процентов за несвоевременную выплату заработной платы прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из решения Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3962/2023 требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках указанного гражданского дела не рассматривались.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил трудовые права Поповича П.А., допустив несвоевременную выплату ему заработной платы, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных Поповичу П.А. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 77004305153) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.