Решение по делу № 33-12156/2024 от 06.08.2024

Судья Телкова Е.И.                                Дело №33-12156/2024 (2-10/2024)

УИД 52RS0007-01-2023-000848-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                    10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2024 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено: обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения. Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: [адрес], следующим образом: АО «ФИО6 водоканал»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, ООО «Нижэкология-НН»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, АО «Теплоэнерго»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, АО «Домоуправляющая [адрес]»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3, НКО «ФИО6 фонд ремонта МКД»: ФИО2 -1/18 ФИО3 -1/18 ФИО4 -1/18 ФИО5 -1/6 ФИО1 -2/3. Взыскать с ФИО1, паспорт 22 04 304094, в пользу ФИО2, паспорт 22 02 300498, компенсацию судебных расходов в сумме 5600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе истца ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя как незаконного и необоснованного. Указано, что представитель истцов надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, ей подготовлено исковое заявление, четыре уточненных исковых заявления, проведены устные консультации, переговоры с представителем ответчика, слушания по делу продолжались более года, в течение которого представитель истцов приняла участие в 11 судебных заседаниях. Суд, уменьшая размер судебных издержек, неверно оценил объем защищаемого права, не учел сложность, категорию дела, время рассмотрения, фактическое участие представителя. Определение гонорара в размере 5000 рублей за год работы для квалифицированного представителя юридического сообщества дискредитирующе и унизительно.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы выражено несогласие с выводом суда о том, что истцы имеют безусловное право на владение и пользование спорным жилым помещением соразмерно своей доли в праве, поскольку малые площади не позволяют выделить им в натуре отдельные помещения для проживания каждого. Отмечает, что порядок пользования общим имуществом не определен, и ФИО1, являющаяся 80-летним, одиноко проживающим, малоподвижным инвалидом, будет вынуждена жить под страхом, что в любое время чужие ей люди могут открыть дверь своим ключом и войти в квартиру, смогут пользоваться ее имуществом в ее отсутствие по причине госпитализации; в настоящее время ответчик лишена возможности проживать в квартире, так как ей поступают угрозы. Полагает, что требования об определении порядка пользования жилым помещением должны быть заявлены в совокупности с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, между тем, определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, так как истцы имеют незначительные доли. Указывает, что из-за недоступности суда первой инстанции для посещения малоподвижными инвалидами-колясочниками ответчик была лишена возможности принимать лично участие в судебных заседаниях, знакомиться с делом, самостоятельно давать объяснения – самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов неправомерно, поскольку ответчику предоставлена бесплатная юридическая помощь.

В возражении ответчика на апелляционную жалобу истца (том 3 л.д.97-99) ФИО1 просит отказать во взыскании с нее расходов на оказание юридических услуг истцам в полном объеме.

     Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на [дата] на 09 часов 2о минут.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Советского районного суда [адрес] о возврате дела для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, взыскании судебных расходов с апелляционными жалобами ФИО2 и ФИО1 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи