Решение по делу № 2-1464/2022 от 29.03.2022

УИД: 16RS0047-01-2021-005638-65

дело № 2-2380/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО8, ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Левагиной К.И., Сысолятиной М.В. в указанной формулировке, исковые требования мотивировало тем, что Сысолятина ФИО10 (далее – Сысолятина Л.А., должник, умершая) на основании кредитного договора №., заключённого с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 55500,00 рублей сроком на 36 месяцев под 14,8% годовых.

В соответствии с условиямикредитногодоговорапогашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк зачислил Заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Сысолятина Л.А.умерла06.01.2019г.

По состоянию на28.01.2022г.общая суммазадолженностипо кредиту составила63502,51 рублей в том числе: 43855,40 рублей– просроченный основной долг,19647,11 рублей– просроченные проценты. Просит расторгнутькредитныйдоговор, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества умершего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105,08 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикЛевагина К.И. в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскание назначить в долевом порядке.

Ответчик Сысолятина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Левагину К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Судом установлено, чтоСысолятина Л.А. на основании кредитного договора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласност. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотреноч. 1 ст. 1112ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Сысолятиной Л.А. достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

Принимая в внимание, что факт ненадлежащего исполнения, размер задолженности ответчиками не оспорен, представленный истцом расчёт проверен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договор№54999от12.04.2018г., заключённого между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной Л.А., и взыскать в равных долях с ответчиков Левагиной К.И. и Сысолятиной М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, в том числе: 43855,40рублей -просроченный основной долг, 19647,11 рублей - проценты за пользование кредитом.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчиковподлежат возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 8105,08 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО11, ФИО12 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной ФИО13 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в равных долях с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

УИД: 16RS0047-01-2021-005638-65

дело № 2-2380/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО8, ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Левагиной К.И., Сысолятиной М.В. в указанной формулировке, исковые требования мотивировало тем, что Сысолятина ФИО10 (далее – Сысолятина Л.А., должник, умершая) на основании кредитного договора №., заключённого с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 55500,00 рублей сроком на 36 месяцев под 14,8% годовых.

В соответствии с условиямикредитногодоговорапогашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк зачислил Заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Сысолятина Л.А.умерла06.01.2019г.

По состоянию на28.01.2022г.общая суммазадолженностипо кредиту составила63502,51 рублей в том числе: 43855,40 рублей– просроченный основной долг,19647,11 рублей– просроченные проценты. Просит расторгнутькредитныйдоговор, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества умершего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105,08 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикЛевагина К.И. в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскание назначить в долевом порядке.

Ответчик Сысолятина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Левагину К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Судом установлено, чтоСысолятина Л.А. на основании кредитного договора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласност. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотреноч. 1 ст. 1112ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Сысолятиной Л.А. достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

Принимая в внимание, что факт ненадлежащего исполнения, размер задолженности ответчиками не оспорен, представленный истцом расчёт проверен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договор№54999от12.04.2018г., заключённого между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной Л.А., и взыскать в равных долях с ответчиков Левагиной К.И. и Сысолятиной М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63502,51 рублей, в том числе: 43855,40рублей -просроченный основной долг, 19647,11 рублей - проценты за пользование кредитом.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчиковподлежат возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 8105,08 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Левагиной ФИО11, ФИО12 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСысолятиной ФИО13 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в равных долях с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

2-1464/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Левагина Ксения Ивановна
Сысолятина Мария Васильевна
Сысолятина Людмила Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Морозов В.П
Дело на сайте суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
30.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее