Решение от 01.10.2024 по делу № 2-867/2024 (2-6095/2023;) от 20.12.2023

№2-867/2024

УИД: 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

с участием истца Володичевой Т.Е. и ее представителя Садкова С.И., представляющего также интересы третьего лица Жарковой Ю.П., заявляющей самостоятельные требования, представителя Лакеевой И.Н. Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володичевой Т.Е. к Лакеевой И.Н. о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по заявлению третьего лица Жарковой Ю.П., заявляющей самостоятельные требования к Лакеевой И.Н. о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении бессрочного сервитута в отношении частей земельного участка,

и по встречному исковому заявлению Лакеевой И.Н. к Володичевой Т.Е., Жарковой Ю.П. об установлении сервитута, -

у с т а н о в и л :

Володичева Т.Е. обратилась в суд с уточненным иском к Лакеевой И.Н., требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лакеевой И.Н. и исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м., в соответствии со следующими координатами характерных точек, указанных в схеме 1, приложения 4 к заключению эксперта Павловой С.И. судебной землеустроительной экспертизы, а также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Володичевой Т.Е., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в схеме 1, приложения 4 к заключению эксперта Павловой С.И. судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Ответчику Лакеевой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно данным, имеющимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка ответчика установлены. Земельный участок истца и ответчика являются смежными. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Павлову П.В. В результате проведенных кадастровым инженером работ была выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Данная ошибка заключается в том, что кадастровые границы земельного участка ответчика пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка, фактические границы которого на местности существуют более 15 лет и закреплены межевыми знаками на местности в виде забора. Наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца является значительным и превышает погрешность в определении координат характерных точек. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ответчика смещен на северо-восток на 1 м. и немного развернут, а также пересекает границы здания (Блок №, принадлежащего истцу). При таких обстоятельствах, уточнение местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным до исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика.

Третье лицо Жаркова Ю.П. заявила самостоятельные требования к Лакеевой И.Н. (с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ), в которых просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лакеевой И.Н. и исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в схеме 1, приложения 4 к заключению эксперта Павловой С.И. судебной землеустроительной экспертизы, а также в целях обеспечения прохода к Блоку № жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Жарковой Ю.П. и его обслуживания, установить бессрочный сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве собственности Лакеевой И.Н., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в схеме 1, приложения 1 к дополнительному заключению эксперта Павловой С.И. судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит Блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок ответчика являются смежными объектами недвижимости, что усматривается из данных публичной кадастровой карты Росреестра. Земельный участок ответчика пересекает не только границы земельного участка Блока №, принадлежащего Володичевой Т.Е., но и блок № жилого дома блокированной застройки Жарковой Ю.П., что нарушает ее права. Кроме того, установленное ответчиком ограждение (забор), примыкающий к стене дома, полностью исключает доступ к внешней западной стене блока №, из-за чего Жаркова Ю.П., как собственник, лишена возможности обслуживать стену дома. В настоящее время требуется ремонт стены (Замена бревна, утепление), ремонт фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к рассмотрению по существу встречное исковое заявление Лакеевой И.Н. к Володичевой Т.Е., Жарковой Ю.П., в котором истец просит установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения круглосуточного прохода по части территории земельного участка, ссылаясь на, что для использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером № и объектом, принадлежащим ответчику, в форме обеспечения круглосуточного прохода по части территории данного земельного участка на условиях и в порядке, предложенных истцом.

Истец Володичева Т.Е. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании свои уточненные исковые требования и самостоятельные требования третьего лица Жарковой Ю.П. поддержала, настаивала на их удовлетворении, требования встречного иска не признала.

Представитель истца Володичевой Т.Е. (ответчика по встречному иску) Садков С.И. в судебном заседании уточненное исковое заявление своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица Жарковой Ю.П. не возражал, а встречные требования Лакеевой И.Н. просил оставить без удовлетворения на основании представленных письменных возражений.

Ответчик Лакеева И.Н. (истец по встречному иску) и ее представитель адвокат Кузнецова С.А. в судебное заседание не явились, ДД.ММ.ГГГГ представляли письменные возражения на иск.

Третье лицо Жаркова Ю.П. (ответчик по встречному иску) и ее представитель Садков С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, полагали, что уточненные исковые требования Володичевой Т.Е. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Лакеевой И.Н. удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц - Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области и ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Володичева Т.Е. является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 9-13).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Ответчику Лакеевой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 16-22).

Согласно данным, имеющимся в выписке из ЕГРН от 04.12.2023г. границы земельного участка ответчика установлены. Земельный участок истца и ответчика являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Павлову П.В. В результате проведенных кадастровым инженером работ была выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Данная ошибка заключается в том, что кадастровые границы земельного участка ответчика пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка, фактические границы которого на местности существуют более 15 лет и закреплены межевыми знаками на местности в виде забора. Наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца является значительным и превышает погрешность в определении координат характерных точек. Согласно заключению кадастрового инженера от 30.11.2023г. земельный участок ответчика смещен на северо-восток на 1 м. и немного развернут, а также пересекает границы здания (Блок №, принадлежащего истцу). При таких обстоятельствах, уточнение местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным до исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика.

Жарковой Ю.П. на праве собственности принадлежит Блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (том1 л.д. 102-106).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок ответчика Лакеевой И.Н. являются смежными объектами недвижимости, что усматривается из данных публичной кадастровой карты Росреестра. Земельный участок ответчика пересекает не только границы земельного участка Блока №, принадлежащего Володичевой Т.Е., но и блок № жилого дома блокированной застройки Жарковой Ю.П., что нарушает ее права. Кроме того, установленное ответчиком ограждение (забор), примыкающий к стене дома, полностью исключает доступ к внешней западной стене блока №, из-за чего Жаркова Ю.П., как собственник, лишена возможности обслуживать стену дома. В настоящее время требуется ремонт стены (Замена бревна, утепление), ремонт фундамента.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда МО по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади данных земельных участков, определении возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, и в обратном направлении, при необходимости установления сервитута (том 1 л.д. 148-152).

Согласно заключения эксперта Павловой С.И., по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 198-245) следует, что фактические границы и площадь земельного участка с КН № отражены на Схеме 1 Приложения 3. Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1184 кв.м. Фактические границы земельного участка с КН № отражены на Схеме 1 Приложения 3. Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1009 кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 50:24:0060805:196 не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания. По результатам натурных измерений выявлены пересечения фактических границ земельного участка с КН №, в том числе пересечение части жилого дома с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, которые составляют 15 кв.м. и 6 кв.м. соответственно (Схема 3 Приложение 3). По результатам натурных измерений выявлено пересечения кадастровых границ земельного участка с КН № с частью жилого дома с КН №, которое составляет 1кв.м. (Схема 3 Приложение 3). Все выявленные пересечения границ могут квалифицироваться как реестровая (кадастровая) шибка и являться следствием: методических погрешностей, источником которых являлось несовершенство метода, используемого при геодезических измерениях, а также упрощения, положенные в основу методики; систематических погрешностей, которые могут быть связаны с ошибками приборов (неправильная шкала, калибровка и т. п.); грубых погрешностей (промахов) - возникающих в результате недостаточной профессиональной компетенции или невнимательности оператора, неисправности или неправильной эксплуатации средств измерения, что, в свою очередь, и привело к определению координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с точностью 0.3 м (л.д.22), что ниже нормативной точности определения координат для земель определённого целевого назначения, равной 0.1 м. Учитывая вышеизложенное, в том числе положения п.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, по мнению эксперта, возможно предложить два варианта установления границ земельных участков сторон (Схема 1,2 Приложение 4), в том числе с учетом необходимости у Жарковой Ю.П. в обслуживании внешней стены принадлежащего ей блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №. Согласно предлагаемым экспертом вариантам площадь земельных участков будет соответствовать правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

Земельный участок с КН № в настоящее время имеет доступ (проход, проезд) земель общего пользования. На указанный земельный участок имеется отдельный вход (фото 9583 Р- 35). При этом, к части жилого дома Лакеевой И.Н. с восточной стороны необходимо обеспечить доступ в целях обслуживания объекта недвижимости. В соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) к образуемым земельным участкам должен быть обеспечен доступ от земель общего пользования. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Доступ к указанной части жилого дома может осуществляться посредством земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности, на которых расположена часть лого дома с КН № через вход с восточной стороны участка (фото 9522 - стр.34), что является наиболее оптимальным вариантом по протяженности и площади соответствующей части земельного участка либо посредством земельного участка Володичевой Т.Е. В случае оформления Жарковой Ю.П. в собственность земельного участка под частью жилого дома с кадастровым номером №, необходимо будет установить сервитут в пользу Лакеевой И.Н. для прохода к своей части жилого дома с целью ее обслуживания (см. Схемы 1,2 Приложения 4). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по данному гражданскому делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в целях определения возможных вариантов установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060805:196, для обслуживания внешней стены блока № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №; расчете размера платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута (том 2 л.д. 23-26).

Согласно дополнительного заключения эксперта Павловой С.И., вариант по установлению границ частей земельного участка с кадастровым номером № (сервитута) с целью обеспечения доступа и обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № был разработан с учетом отсутствия у 3-го лица Жарковой Ю.П. возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, в том числе с целью обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Для доступа, обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером №, определены части земельного участка с КН № площадью 4 кв.м, и 7 кв.м. Таким образом, общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером № для доступа и обслуживания объекта в недвижимости с кадастровым номером № составит в двух вариантах установления границ земельных участков сторон – 11кв.м. ( 4 кв.м. и 7 кв.м.), что отражено на Схемах 1,2 Приложения1 (том 2 л.д. 27-42).

Согласно дополнительного заключения эксперта Федоровой Е.К. по результатам землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, с целью обеспечения доступа и обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, может быть установлен сервитут по одному варианту, согласно которому общая площадь сервитута составляет 11 кв.м, (части земельного участка с КН 50:24:0060805:196 площадью 4 кв.м, и 7 кв.м). Соразмерная плата за сервитут общей площадью 11 м2, составляет: 433 (Четыреста тридцать три) рубля 81 коп. в год или 36 (Тридцать шесть)рублей 15коп. в месяц (том 2 л.д. 43-61).

Суд принимает в качестве доказательств данные заключения экспертов, поскольку оснований не доверять заключениям судебных экспертиз не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, поскольку данная ошибка влечет наложение части границ земельного участка ответчика на границы земельного участка Володичевой Т.Е. и принадлежащего ей блока № жилого дома блокированной застройки, что препятствует установлению границ земельного участка истца. Кроме того, земельный участок ответчика пересекает кадастровые границы блока № жилого дома блокированной застройки, принадлежащего третьему лицу Жарковой Ю.П.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования Володичевой Т.Е. и Жарковой Ю.П. к Лакеевой И.Н. суд находит законными и обоснованными.

Исковые требования Лакеевой И.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Володичевой Т.Е. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу указанной правовой нормы, обязательным условием для удовлетворения иска об установлении сервитута – является невозможность обеспечения доступа к имуществу лица, претендующего на установление сервитута иным способом, кроме как путем установления сервитута, в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. В случае, если доступ к имуществу этого лица обеспечен, то исковые требования об установлении сервитута не подлежат удовлетворению.

Из проведенных по делу судебных экспертиз усматривается, что доступ к земельному участку и имуществу истца по встречному иску Лакеевой И.Н. обеспечивается с земель общего пользования, таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Жарковой Ю.П. к Лакеевой И.Н. о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении бессрочного сервитута в отношении частей земельного участка, суд находит подлежащими удовлетворению, так как проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой установлено, что иным способом, кроме как путем установления сервитута, в отношении частей земельного участка ответчика, у Жарковой Ю.П. отсутствует иная возможность обеспечить доступ к своему имуществу (блоку № жилого дома блокированной застройки) для его обслуживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1068 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:24:0060805:196, ░░░░░░░░ 1068 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ 1

░░░░░░░, (░░.░):		1068
№
№ ░░░░░	X (░░░░░)	Y (░░░░░░)	░░░░░ ░░░░░ (░)
27	№	№
29.72
24	№	№
5.45
░23	№	№
3.35
░22	№	№
8.89
░21	№	№
3.49
░20	№	№
3.64
░28	№	№
3.54
░29	№	№
1.28
░30	№	№
5.71
░31	№	№
1.88
░32	№	№
3.04
░33	№	№
5.66
░34	№	№
12.00
░35	№	№
35.97
░36	№	№
1.69
37	№	№
28.25
27	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ 1

░░░░░░░, (░░.░):		1100
50:24:0060805:195
№ ░░░░░	X (░░░░░)	Y (░░░░░░)	░░░░░ ░░░░░ (░)
░1	№	№
6.37
░2	№	№
3.71
░3	№	№
3.57
░4	№	№
5.93
░5	№	№
15.26
░6	№	№
5.16
░7	№	№
2.46
░8	№	№
8.06
░9	№	№
3.70
░10	№	№
1.99
░11	№	№
1.93
░12	№	№
3.45
░13	№	№
5.44
░14	№	№
2.06
░15	№	№
14.53
░16	№	№
7.89
17	№	№
5.95
░18	№	№
2.93
░19	№	№
1.36
░20	№	№
3.49
░21	№	№
8.89
░22	№	№
3.35
░23	№	№
5.45
24	№	№
7.17
25	№	№
24.20
░26	№	№
18.33
░1	№	№

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ 1

░░░░░░░, (░░.░):		7
:196/░░░1
№ ░░░░░	X (░░░░░)	Y (░░░░░░)	░░░░░ ░░░░░ (░)
░44	№	№
1.00
░33	№	№
5.66
░34	№	№
1.01
░45	№	№
1.09
░46	№	№
6.67
░44	№	№

░░░░░░░, (░░.░):		4
:196/░░░2
№ ░░░░░	X (░░░░░)	Y (░░░░░░)	░░░░░ ░░░░░ (░)
░42	№	№
3.54
░43	№	№
1.00
░28	№	№
3.54
░29	№	№
1.00
░42	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 433 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░. ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2024 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░