25RS0001-01-2019-005472-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 апреля 2021 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Александровой М.В.,
судей Соколовой Л.В., Чубченко И.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ФИО1
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «... ...» взысканы денежные средства, затраченные на оказание застрахованной ФИО7 медицинской помощи, в размере № рублей.
С ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5138 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения прокурора ФИО9 представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «...» обратился в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание застрахованной ФИО7 медицинской помощи, в размере № рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал, что требования заявлены необоснованно, полагает, что прокурор злоупотребил правом на обращение в суд, поскольку уголовное дело, прекращенное в отношении ответчика за примирением с потерпевшим, возбуждено в связи с совершением неумышленного преступления, в то время как Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII основанием для взыскания средств называет совершение умышленного преступления. Полагал, что заявленные требования должны быть предъявлены к Российскому союзу автостраховщиков, поскольку вред причинен в результате ДТП и у страховщика, осуществившего обязательное страхование автогражданской ответственности ответчика, отозвана лицензия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО1, просит решение суда отменить, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагает, что только при совершении умышленного преступления наступает ответственность причинителя вреда за причинение вреда гражданину. В данном случае совершено преступление по неосторожности, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему отсутствовал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В силу части первой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.
Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.
В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ... <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по <адрес> со стороны Океанского пр-та в сторону <адрес>, в районе <адрес> по Океанскому пр-ту, не выполнил требования п. п. 1.3, 1.5., 10.1, 14.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.
Согласно ... Указанные повреждения относится к тяжкому вреду здоровья.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в виду примирения с потерпевшей.
В результате полученных повреждений ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №».
Медицинскую помощь ФИО7 получала по полису обязательного медицинского страхования, на лечение затрачено № рублей, что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на застрахованное лицо (л.д. 15).
В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.
Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ..., в пользу ТФОМС <адрес> в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 196898,76 рублей.
При этом каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком также не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду совершения преступления по неосторожности также несостоятельна, поскольку согласно ст. 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании затрат на лечение потерпевшего со страховой компании, где застрахована ответственность причинителя вреда, являются несостоятельными, поскольку страховая компания возмещает вред непосредственно потерпевшему, а затраты, понесенные ФОМС, подлежат взысканию с виновного лица.
Ссылка в жалобе на указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусматривающий возмещение расходов в случаях возмещения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, также несостоятельна.
Так, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд обосновано пришел к выводу о возмещении ответчиком расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> в указанном размере. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшей ФИО7
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░