Решение по делу № 2-578/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                         13 августа 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Степанова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуленко Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Зозуленко Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Зозуленко Ю.П., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на основании законодательства об ОСАГО обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» в целях получения страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 10.10.2017г. Виновником ДТП установлен водитель Павлов С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: у истца в ООО «СК «Сервисрезерв», у виновника ДТП в САО «ВСК». 25.12.2017г. истец направила ответчику заявление потерпевшего, предоставила документы и предложила осмотреть поврежденный автомобиль. Однако до настоящего времени ответчиком не урегулировано страховое событие, мотивированный отказ не направлен. Истцом была организована оценка материального ущерба, согласно экспертного заключения ### от 18.01.2018г. ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, составил 77167 рублей 50 копеек. 12.04.2018г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией об урегулировании страхового события, направив экспертное заключение, однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг специалиста, неустойку, проигнорировав претензию. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Зозуленко Ю.П. страховое возмещение в размере 77167 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Истец Зозуленко Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Зозуленко Ю.П. - Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В назначенные страховщиком для проведения осмотров поврежденного автомобиля даты и время представитель ООО «СК «Сервисрезерв» для осмотра автомобиля по месту жительства истца не прибыл, обязанность по осмотру автомобиля страховщиком не выполнена.

    Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика Семедянкина Э.А. полностью поддержала правовую позицию, изложенную в ранее представленных возражениях, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

    В представленном в суд письменном отзыве представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» - Семедянкина Э.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что ООО «СК «Сервисрезерв» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными. 29.12.2017г. почтовой связью от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 10.10.2017г. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО ответчик 29.12.2017г. направил истцу и его представителю телеграмму о необходимости предоставления либо согласования даты проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту нахождения истца. 02.01.2018г. телеграмма была вручена адресатам, транспортное средство не было представлено на осмотр. 16.01.2018г. ответчик повторно отправил телеграмму в адрес истца и его представителя о необходимости предоставления либо согласования даты проведения осмотра транспортного средства по месту нахождения истца. 16.01.2018г. телеграмма была вручена представителю истца, однако транспортное средство не было представлено на осмотр. 17.01.2018г. ответчиком получена досудебная претензия с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Требования истца являются неправомерными, поскольку истцом в нарушение требований законодательства поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. При указанных обстоятельствах ответчик от исполнения обязательств по урегулированию страхового случая не уклонялся и надлежащим образом исполнил их.

Третье лицо Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

10.10.2017г. в <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Павлова С.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Зозуленко Р.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», собственником которого является истец Зозуленко Ю.П., получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя Павлова С.В.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «<данные изъяты>», собственником которого является Зозуленко Ю.П., была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Сервисрезерв» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ###, дата заключения договора 01.02.2017г.

25.12.2017г. Зозуленко Ю.П. направила страховщику ООО «СК «Сервисрезерв» заявление, в котором просила урегулировать страховое событие по дорожно-транспортному происшествию от 10.10.2017г., приобщив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и предложив осмотреть поврежденное имущество. Заявление и документы получены страховщиком 28.12.2017г.

02.01.2018г. страховщиком ООО «СК «Сервисрезерв» направлена телеграмма истцу Зозуленко Ю.П. и её представителю Степанову С.А. с просьбой о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, указав, что 1-ый осмотр состоится 12.01.2018г. в 12-00 по адресу: <...>, в случае невозможности предоставления транспортного средства 2-ой осмотр состоится 15.01.2018г. по тому же адресу, в случае невозможности предоставления транспортного средства необходимо согласовать другую дату осмотра.

16.01.2018г. страховщиком ООО «СК «Сервисрезерв» направлена телеграмма истцу Зозуленко Ю.П. и её представителю Степанову С.А. с просьбой о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, указав, что осмотр состоится 19.01.2018г. в 10-00 по адресу: <...>, в случае невозможности предоставления транспортного средства согласовать другую дату осмотра.

24.01.2018г. страховщик ООО «СК «Сервисрезерв» направил истцу и её представителю отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указал, что им направлялись телеграммы с приглашением на осмотр 12.01.2018г или 15.01.2018г., 19.01.2018г., однако на осмотр в указанные даты транспортное средство не было представлено. В связи с этим ООО «СК «Сервисрезерв» не имеет возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП, а также определить размер убытков, правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют. Указанный отказ получен истцом и её представителем 09.02.2018г., 10.02.2018г.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ### от 18.01.2018г., составленным ИП Силантьевым В.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 130361 рубль, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77167,50 рублей.

12.04.2018г. Зозуленко Ю.П. направила в ООО «СК «Сервисрезерв» претензию, в которой просила компенсировать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 77167 руб. 50 коп., подтвержденный экспертным заключением ### от 18.01.2018г., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку. Претензия и документы получены страховщиком 17.04.2018г.

20.04.2018г. страховщик ООО «СК «Сервисрезерв» повторно направил истцу и её представителю отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по тем же основаниям как и указанным в ответе от 24.01.2018г.

До настоящего времени выплаты денежных сумм, указанных Зозуленко Ю.П. в претензии, страховщиком ООО «СК «Сервисрезерв», не произведены.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» в подтверждение доводов о непредставлении потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр представлены акты осмотра транспортного средства ###, составленные экспертом-техником ООО «Спектр» Поповым М.И., место осмотров: <...>, в которых указано, что транспортное средство на осмотры не представлено:

    - акт осмотра от 12.01.2017г., начало осмотра 12 час.00 мин., окончание осмотра 12 час. 30 мин.,

    - акт осмотра от 15.01.2017г., начало осмотра 12 час.00 мин., окончание осмотра 12 час. 30 мин.,

- акт осмотра транспортного средства от 19.01.2017г., начало осмотра 10 час.00 мин., окончание осмотра 10 час. 40 мин.

При этом сведений об основаниях составления ООО «Спектр» указанных актов осмотра транспортного средства и достоверных доказательств, подтверждающих непредставление Зозуленко Ю.П. поврежденного транспортного средства на осмотр, ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» по запросу суда не представлено.

Представителем истца в подтверждение своих доводов о неисполнении страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства в суд представлена видеозапись, которая воспроизведена в судебном заседании, в соответствии с которой зафиксировано нахождение автомобиля по адресу: <...>, 12.01.2018г. в 11 час. 50 мин., 12 час. 12 мин., 12 час.22 мин., при этом из показаний приборов автомобиля о его пробеге следует, что автомобиль не перемещался.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Сервисрезерв» обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства не исполнена, поскольку ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что представитель страховщика с целью осмотра транспортного средства прибыл в назначенное время в указанные даты на место осмотра, не представлено; представленные акты достоверными доказательствами не являются.

При определении размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд берет за основу экспертное заключение ### от 18.01.2018г., составленное ИП Силантьевым В.В., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующую квалификацию, сведений об ином размере причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Согласно пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, на основании указанных норм права ООО «СК «Сервисрезерв» было обязано осуществить страховое возмещение в пределах указанного лимита ответственности, однако в нарушение действующего законодательства выплату не произвело, в связи с этим с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Зозуленко Ю.П. подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, установленной экспертным заключением, в размере 77167 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» в добровольном порядке требования потерпевшего удовлетворены не были, исходя из размера непроизведенной страховой выплаты, определенной судом, с ответчика в пользу Зозуленко Ю.П. на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38583 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы права, учитывая характер причиненных Зозуленко Ю.П. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и её индивидуальных особенностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Зозуленко Ю.П. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Зозуленко Ю.П. к ООО «СК «Сервисрезерв» подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд истец Зозуленко Ю.П. на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2815 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зозуленко Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Зозуленко Юлии Петровны страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77167 рублей 50 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38583 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 120751 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

В остальной части исковых требований Зозуленко Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий             Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018г.