Решение по делу № 2-414/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-414/2018                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т. А.,

с участием истца Симанова Н.Г.,

представителя ответчика Подшиваловой Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Н. Г. к ООО «ТЭК» о понуждении обязанного лица совершить действия по предоставлению информации,

установил:

истец обратился с требованием к ответчику, просит признать не правомерными действия ООО «ТЭК» в оставлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под № без рассмотрения, в установленный законом срок, обязать ответчика предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает истцу коммунальную услугу по теплоснабжению, фактом оказания коммунальной услуги истец считает счет – квитанцию 131.021.0ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность, так как в квитанции не отражена сумма долга, истцу пришлось обратиться к консультанту – исполнителю, в виду отсутствия у истца знаний, который 09. 12.2017 г. составил претензию и помог отправить ответчику. На данную претензию ответчик не ответил по существу поставленных вопросов в установленный срок, оставил претензию без рассмотрения, так как в электронном обращении истца отсутствует подпись заявителя. Считает, что ответчиком нарушен срок для дачи ответа на обращение, который должен быть дан в течение 30 календарных дней, а не через 30 дней, чем нарушил права и законные интересы истца, отраженные в Конституции РФ, ФЗ.

В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, представил письменные пояснения по иску (л. д. 73-74,84-86).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск (л. д.13-14). Считает, что форма обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена, подписи в обращении нет, существует официально разработанная форма обращения граждан в порядке электронного обращения, ответчиком такой формы не разработано, считает, что истец злоупотребляет правом. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ дан.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.2 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, основными видами деятельности Общества являются следующие: деятельность, связанная с производством, транспортировкой, распределением и реализацией тепловой энергии (л. д. 51-63,67).

Симанов Н. Г. является совместным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л. д. 5).

Ответчик поставляет истцу по адресу: <адрес> тепловую энергию на отопление и подогрев воды (л. д. 21,49, 69).

В соответствии со ст. 1, 2, 4 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Судом установлено, что одним из основных видов деятельности ответчика является деятельность, связанная с производством, транспортировкой, распределением и реализацией тепловой энергии, в том числе и в квартиру, совместным собственником которой является истец, что свидетельствует о том, что ответчик осуществляет публично значимые функции.

ДД.ММ.ГГГГ Симанов Н. Г. обращался к руководителю ООО «ТЭК» с требованием сократить задолженность по оплате за декабрь 2017 г., так как ответчик имеет перед истцом долг (л. д. 6).

В соответствии со ст. 4 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Из анализа ч.3 ст.7 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ следует, что обращение, поступившее в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, данной нормой установлены требования к обращению в форме электронного документа, в котором, в обязательном порядке заявитель указывает, свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, кроме этого определено, что гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Из анализа направленной истцом ответчику претензии следует, что истец указал фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты – simanov0048@yandex.ru, в претензии просил ответ дать в письменном виде (л. д. 6,18).

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «ТЭК» Симанову Н. Г. в письменной форме, почтовым сообщением направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в соответствии с требованиями ФЗ -59 от ДД.ММ.ГГГГ подаваемое обращение (заявление) должно быть подписано заявителем, так как претензия не имеет личной, либо электронной подписи истца, либо его представителя, претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. (л. д. 7,17,

    Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что действия ООО «ТЭК» по оставлению обращения Симанова Н. Г. от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, так как претензия не имеет личной, либо электронной подписи истца, не соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения, действия ответчика являются не законными.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    С претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу подготовлен ответ № по поставленным истцом в претензии вопросам (л. д. 87), который направлен истцу почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3) (л. д. 88-89).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения обращения истца ответчиком нарушен.

    В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, действия ответчика по оставлению претензии без рассмотрения в виду отсутствия подписи в электронном обращении истца, судом признано законным, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с непредставлением информации по существу поставленных вопросов, причинена психотравма, выразившаяся в умалении достоинства истца, испытывание негативных чувств в виде разочарования, обиды, негодовании, уныния, возбуждения, горя, возмущения.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественного права истца, у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, длительность нарушения, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 руб., оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требование истца обязать ООО «ТЭК» предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Симанову Н. Г. удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу подготовлен ответ № по поставленным истцом в претензии вопросам, ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу почтовым сообщением.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Симанов Н. Г. поручил Симанову И. С. выполнить работы по составлению и обоснованию претензии, сбору документов, составлению и обоснованию искового заявления о признании действий не правомерными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, сбора документов, стоимость работ определена в 6000 руб. (л. д. 9), расчетом вознаграждения поверенного определено, что за составление и обоснование претензии стоимость работ определена 100 руб. за страницу, за составление и обоснование искового заявления 1000 руб. за страницу, за сбор документов выразившихся в отправке претензии и распечатке скриншота отправленной претензии, в распечатке скриншота успешно доставленной претензии, распечатке искового заявления в трех экземплярах, копировании квитанций, договора теплоснабжения, составление и распечатка договора поручения, вознаграждение поверенного, получения денежных средств в размере 1000 руб. (л. д. 9 оборот).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симанов И. С. получил от Симанова Н. Г, 6000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, первоначально, ответчиком право истца нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик оставил без рассмотрения обращение истца, и ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик нарушил срок рассмотрения обращения истца, а договор поручения, в том числе по составлению искового заявления, заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, суд считает, что данный договор поручения заключен истцом и Симановым И. С. в рамках иных правоотношений. Оснований для взыскания стоимости работ представителя по направлению претензии истцом ответчику, так же не имеется, итак как претензия была направлена в рамках разрешения иных правоотношений между истцом и ответчиком. Достоверных доказательств, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, иные убытки, связанные с нарушением прав истца действиями ответчика по спорным правоотношениям, суду не представлено.

Так как спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются специальным законом - ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, оснований для применения ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭК» в доход муниципального образования «<адрес> края» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать не правомерными действия ООО «ТЭК» в оставлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № Симанова Н. Г. без рассмотрения, нарушение установленного законом срока рассмотрения;

взыскать с ООО «ТЭК» в пользу Симанова Н. Г. компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей;

в удовлетворении требований Симанова Н. Г. к ООО «ТЭК» обязать предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, взыскать судебные расходы в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭК» в пользу муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Власова