Решение по делу № 2-348/2020 (2-3448/2019;) от 26.12.2019

КОПИЯ

к делу № 2-348/2020 (№ 2-3448/2019)

УИД 23RS0003-01-2019-008463-20

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                             «14» октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кряжеву В.М, об обязании приведения капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному иску Кряжева В.М. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Кряжеву В.М. об обязании привести незавершенное строительством капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с разрешительной документацией.

Кряжев В.М. обратился в суд к администрации муниципального образования г-к. Анапа со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, возведенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 301 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Фактически ответчиком возведено трехэтажное с мансардой и цокольным этажом здание, имеющее планировку гостиничного типа.

Объект не соответствует выданной разрешительной документации в части превышения установленной этажности и целевого назначения, поскольку предназначен для оказания гостиничных услуг.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит возложить на Кряжева В.М. обязанность по приведению вышеуказанного здания в соответствие с разрешительной документацией путем демонтажа чердачного пространства и помещений, расположенных выше перекрытия второго этажа, а также путем внутренней перепланировки здания и организации объемно-планировочного решения согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2201».

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с Кряжева В.М. 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

    В обоснование встречных исковых требований Кряжевым В.М. указано, что в отношении спорного здания оформлена вся необходимая документация – градостроительный план, разрешение на строительство, а также предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка.

    Кряжевым В.М. возведен объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий необходимым отступам от границ участка и другим параметрам застройки.

    Объект состоит из трех надземных этажей и цокольного этажа, что полностью соответствует определению «индивидуальный жилой дом» в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ.

    Здание не является объектом гостиничного хозяйства, поскольку не отвечает критериям, предъявляемым к данным объектам. Состав помещений, планировка здания, количество санузлов определены застройщиком по своему усмотрению, что не противоречит закону.

    Кряжев В.М. просит признать право собственности на объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом литер «А», «под/А», общей площадью 699,4 кв. м., жилой площадью 331,8 кв. м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1 (подвал), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа Кряжев В.М. просит отказать.

    В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме (том 3, л. д. 190).

    В письменных возражениях на встречный иск администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что Кряжевым В.М. произведена самовольная реконструкция спорного объекта путем изменения его параметров и целевого назначения. Мер, направленных на обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию здания, Кряжевым В.М. не предпринималось.

    При таких обстоятельствах предъявление Кряжевым В.М. встречного иска является злоупотреблением правом, нарушает права и охраняемые законом интересы уполномоченного органа в градостроительной сфере, поскольку направлено на подмену установленного законом административного порядка введения реконструированных объектов недвижимости в гражданский оборот (том 3, л. д. 91-94).

Представитель ответчика Кряжева В.М. – ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать, встречный иск – удовлетворить (том 3, л. д. 192).

    В письменных возражениях Кряжевым В.М. указано, что исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа являются необоснованными. Возведенный индивидуальный жилой дом полностью соответствует разрешительной документации, его этажность не превышает установленных параметров (том 1, л. д. 240-242).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Кряжева В.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику Кряжеву В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 301 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 76-78, 156-158).

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 113-125).

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, которым предусмотрено строительство на нем капитальных объектов предельной высотой 15,0 м. и максимальным процентом застройки земельного участка - 60% (том 1, л. д. 25-32).

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке общей площадью 301 кв. м. по адресу: <адрес> определен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 76,94% и минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства: со стороны земельного участка по адресу: <адрес> – 1 м.; со стороны земельного участка по адресу: <адрес> – 0,7 м.; со стороны земельного участка по адресу: <адрес> – 0,6 м.; со стороны <адрес> (красная линия) – 0,0 м. (том 1, л. д. 127).

Схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № предусмотрено строительство на нем индивидуального жилого дома (том 1, л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Кряжеву В.М. выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 21-22).

Из акта проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № В/П следует, что ответчиком Кряжевым В.М. на вышеуказанном земельном участке возведено трехэтажное с мансардой и цокольным этажом здание, незавершенное строительством, имеющее планировку гостиничного типа. Здание возведено с отступлением от выданной разрешительной документации в части превышения этажности.

К акту приложена фототаблица, из которой следует, что спорное здание является четырехэтажным, причем оконные проемы четвертого (мансардного) этажа частично заложены кирпичом (том 1, л. д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве вышеуказанного капитального объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится незавершенное строительством здание, имеющее один подземный подвальный этаж, три надземных этажа, а также пространство, расположенное между перекрытием третьего этажа и кровлей.

Здание имеет архитектурно-планировочное решение, свойственное для объекта: «малая гостиница» (от 16 до 50 номеров), поскольку включает в себя изолированные однотипные помещения (в общем количестве – 21), состоящие из комнаты и встроенного санузла на первом и втором этажах, имеющие выход только в коридор. На третьем этаже строительство перегородок санузлов не было выполнено, однако их возведение предполагается, что подтверждается установленными в наружных стенах вытяжными форточными окнами.

Доступ ко всем помещениям на первом, втором и третьем этаже обеспечивается через общий коридор, проходящий по всей длине здания. Имеется помещение, состоящее из двух комнат, расположенных на двух этажах (первом и втором) и сообщающихся отдельным лестничным маршем.

Под понятие «жилой дом» спорное здание не подпадает.

Также указанное здание имеет подвальный этаж, высота которого в различных местах составляет 1,91 м. и 2,69 м., высота цоколя – 0,8 м.

Пространство, расположенное между перекрытием третьего этажа и кровлей, разделено горизонтальной плоскостью, образующей деревянный настил, высотой от пола от настила – 1, 6м. Над настилом также имеется пространство высотой 0,75 м.

По мнению эксперта, данное пространство является чердаком, высотой менее 1,8 м., в связи с чем в общую этажность здания он не входит (п. Г 8* Приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-6-2009 (с Изменениями № 1-4).

Также экспертом установлено, что в отношении спорного объекта были проведены работы по закладке (монтажу) оконных проемов, выходивших на фасадную сторону здания, расположенную со стороны пер. Благовещенского.

Эксперт полагает, что этажность здания составляет четыре этажа, в том числе три надземных и один подвальный. Общая площадь здания составляет 740 кв. м., высота в максимальной точке – 14 м., площадь застройки земельного участка – 255,6 кв. м.

Объект не соответствует градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части разрешенного использования (фактически является малой гостиницей), постановлению от 02.03.10215 г. № 947 об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в части максимального процента застройки земельного участка – 76,94% (фактически – 84%), а также разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим возведением объекта гостиничного обслуживания и наличием у него подвального этажа.

Здание также не соответствует п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимального допустимого противопожарного расстояния (6 метров) между смежными зданиями, фактическое расстояние составляет 1,24 м. до здания, расположенного по адресу: <адрес>; 1,61 м. до здания по адресу: <адрес> и 1,74 м. до здания по адресу: <адрес>

Выявленные нарушения являются существенными, их устранение возможно путем произведения расчетных значений пожарного риска, который не должен превышать допустимое значение.

Указанный расчет значений пожарного риска в материалах дела отсутствует.

Эксперт также пришел к выводу, что исследуемый объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, требованиям экологической безопасности, антисейсмическим требованиям.

Поскольку здание находится в стадии строительства, не подключено к инженерным сетям, частично отсутствуют перегородки, определить, создают ли угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц конструкции объекта, в полном объеме возможно только по окончании строительства (том 2 л. д. 29- 166).

Из дополнительного заключения эксперта ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незавершенное строительством здание имеет один подземный подвальный этаж, три надземных этажа и пространство, расположенное между перекрытием третьего этажа и кровлей.

В результате проведенного исследования установлено, что спорный объект в соответствии с положениями п. 4.2. СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», п. 3.2. ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения. Общие требования» (действовал на момент возведения объекта), таблицы 1 ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» является малой гостиницей на 21 номер, то есть малым средством размещения с номерным фондом от 16 до 50 номеров.

Исходя из существующего объемно-планировочного решения и набора помещений данный объект соответствует п. 55.10 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 г. № 14-сп) – «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

Здание не соответствует по своему назначению требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), по окончании строительства предполагается его использование в качестве малой гостиницы.

Экспертом также указано, что пространство, расположенное между перекрытием третьего этажа и кровлей, разделено горизонтальной некапитальной плоскостью (деревянным настилом), высота от пола до настила составляет 1,6 м., от настила до кровли – 0,75 м. Следовательно, общая высота (2,35 м.) и объем данного пространства позволяет по окончании строительства переоборудовать его в мансардный этаж.

По мнению эксперта, для приведения исследуемого объекта недвижимости в соответствие с разрешительной документацией необходимо разработать проектную документацию на его реконструкцию, где следует предусмотреть мероприятия по демонтажу конструктивных элементов третьего надземного этажа, чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия второго надземного этажа, с последующим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями (том 1, л. д. 125-187).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекте недвижимости.

Согласно п. Г 8* Приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-6-2009 (с Изменениями № 1-4) техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м. в количество надземных этажей не включаются.

Таким образом, подвальный этаж спорного здания не может быть включен в количество его надземных этажей, что свидетельствует о необоснованности выводов эксперта о несоответствии объекта разрешительной документации в данной части.

Поскольку общая высота пространства, расположенного между перекрытием третьего этажа и кровлей (чердака), разделенного некапитальным деревянным настилом, составляет более 1,8 м. (1,60 м. + 0,75 м. = 2,35 м.), данный чердак включается в количество надземных этажей спорного здания.

Суд приходит к выводу, что Кряжевым В.М. допущено отклонение от имеющейся разрешительной документации путем возведения четырех надземных этажей (три этажа и чердак) вышеуказанного здания.

Также Кряжевым В.М. фактически возведен объект гостиничного обслуживания (малая гостиница) при наличии разрешительной документации на объект индивидуального жилищного строительства.

    Изложенное позволяет применить к спорному объекту положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется техническая возможность приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией.

При наличии возможности устранения допущенных нарушений суд полагает, что заявленные администрацией муниципального образования г-к. Анапа требования подлежат частичному удовлетворению путем приведения капитального здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № посредством демонтажа конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа, с последующим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями.

После приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией он будет соответствовать критериям, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с Кряжева В.М. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Суд также полагает, что встречные исковые требования Кряжева В.М. о признании права собственности на объект капитального строительства подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить частично.

Обязать Кряжева В.В. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № посредством демонтажа конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа, с последующим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кряжева В.М. в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кряжева В.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья              /подпись/      А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                     А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

14.10.2020 г.

Помощник судьи                         С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-348/2020, УИД 23RS0003-01-2019-008463-20 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                         С.О. Носкова