Решение от 25.04.2023 по делу № 1-375/2023 от 31.03.2023

Дело №1-375/2023

25RS0010-01-2023-001931-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          25 апреля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Тищенко К.Г.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника Белых Ю.В.,

потерпевшей Дарьиной К.О.,

подсудимого Петрова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Павла Евгеньевича, <.........>

<.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 1, 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров П.Е. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Находка Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания потерпевшей П, действуя умышленно, находясь в агрессивном состоянии, подошел к П, схватил одной рукой за шею и начал удушать потерпевшую, тем самым подавив волю к сопротивлению, при этом сказал ей: «Я тебя задушу, убью», тем самым высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего, продолжая свой преступный умысел, взял в руки поясной ремень, перекинул его через шею и грудную клетку П и начал стягивать концы ремня. С учетом сложившейся обстановки, а также применения насилия, проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны Петрова П.Е., у П имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес, которую она восприняла реально.

    Он же ДД.ММ.ГГ. в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Находка Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, находясь в агрессивном состоянии, зажав П своим телом, тем самым обездвижив ее, рукой схватил голову последней и начал с силой вдавливать ее в подушку, тем самым перекрыв доступ кислорода, отчего П начала задыхаться, при этом сказал ей: «Я убью тебя, а от трупа избавлюсь», тем самым высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а также применения насилия, проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны Петрова П.Е. у П имелись основания опасаться осуществления угрозы, высказанной в ее адрес, которую она восприняла реально.

    Он же ДД.ММ.ГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в квартире № д. № ул. <.........> г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для П, без применения насилия, выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», с абонентским номером №, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее П, причинив последней ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Петров П.Е. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

    Кроме того, Петров П.Е. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке расположенной на 5 этаже, на которой расположены квартиры с № по №, подъезда № д. № ул. <.........> г. Находка Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, демонстрируя нож, имея умысел на высказывание угрозы убийством и, не имея умысла на ее убийство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направил лезвием в сторону П, при этом высказал угрозу убийством, которую потерпевшая П с учетом сложившейся обстановки, а также проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны Петрова П.Е. восприняла реально и опасалась осуществления угрозы убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего Петров П.Е., продолжая свой преступный умысел, схватил П за руки и отвел в принадлежащую ей квартиру № д. № ул. <.........> г. Находка Приморского края, где приставил нож к шее, при этом сказал ей: «Заорешь, убью!», тем самым выразил в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая П с учетом сложившейся обстановки, а также проявления злобы, агрессивности и решительности со стороны Петрова П.Е. восприняла реально и опасалась осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что совершил преступления из ревности, принес извинения потерпевшей, в настоящее время он и П примирились.

Государственный обвинитель, потерпевшая П не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что в настоящее время она и Петров П.Е. примирились, Петровым П.Е. заглажен причиненный преступлениями вред, Петров П.Е. работает, она и ее ребенок находятся на его иждивении, просит строго не наказывать подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ., активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение причиненного всеми преступлениями ущерба и принесение извинений потерпевшей; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а, з» УК РФ признает рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в связи с чем основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом пояснений подсудимого о том, что мотивом к совершению всех преступлений явилась ревность, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанным преступлениям, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, <.........>; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, а также частей первой и второй статьи 68 УК РФ и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П в размере 8000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 119 ░. 1, 119 ░. 1, 161 ░. 1, 119 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 119 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░;

░░ ░░. 119 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░ ░░. 161 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 119 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 8», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.