Решение по делу № 2-4606/2023 от 25.08.2023

Дело №2-4606/2023

51RS0001-01-2023-004134-61

Изготовлено 02 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семенову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Семенову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.12.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца под 17,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога № от 12.12.2021).

Ответчиком был приобретен автомобиль марки «Kia Sorento», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, номер двигателя №.

С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, на основании Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Sorento», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.12.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца под 17,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога № от 12.12.2021).

Ответчиком был приобретен автомобиль марки «Kia Sorento», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, на основании Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

04.04.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6000 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семенову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Sorento», №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, номер двигателя №.

Взыскать с Семенова А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Матвеева