Решение по делу № 33-5136/2021 от 08.06.2021

Судья Гапеевцева М.А.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-5136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Горбачук Л.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-168/2021 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования, Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кобляковского сельского поселения, Юрченко Геннадию Анатольевичу о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Юрченко Геннадия Анатольевича

на решение Братского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения администрацией Кобляковского сельского поселения земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, о противодействии коррупции установлено, что 17.08.2020 между главой Кобляковского муниципального образования ФИО6 и ее супругом Юрченко Г.А. был заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, кадастровый Номер изъят.

Заключение договора аренды в соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов, о котором ФИО6 в нарушение ч. 2 ст. 11 Ф3 «О противодействии коррупции» не приняла меры по урегулированию конфликта интересов.

Прокурор Братского района просил признать незаконным распоряжение главы Кобляковского муниципального образования от 17.08.2020 Номер изъят «О предоставлении в аренду земельного участка гр. Юрченко Геннадию Анатольевичу»; признать недействительным договор Номер изъят от 17.08.2020 аренды земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального образования «Кобляковское сельское поселение» в лице главы Кобляковского муниципального образования ФИО6 и Юрченко Г.А.; применить последствия недействительности сделки, обязав Юрченко Г.А. возвратить Кобляковскому муниципальному образованию в лице администрации Кобляковского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый Номер изъят; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись Номер изъят от 03.09.2020 о регистрации договора аренды земельного участка Номер изъят от 17.08.2020.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года исковые требования прокурора Братского района Иркутской области удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение главы Кобляковского муниципального образования от 17.08.2020 Номер изъят «О предоставлении в аренду земельного участка гр. Юрченко Г.А.», недействительным договор Номер изъят от 17.08.2020 аренды земельного участка. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон возвращены в первоначальное положение. На Юрченко Г.А. возложена обязанность вернуть Кобляковскому муниципальному образованию в лице администрации Кобляковского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок площадью 102473+/- 224 кв.м., кадастровый Номер изъят. С Кобляковского муниципального образования в пользу Юрченко Г.А. взысканы денежные средства в размере 500 рублей, уплаченные по договору аренды земельного участка Номер изъят от 17.08.2020. В Едином государственном реестре недвижимости погашена запись Номер изъят от 03.09.2020 о регистрации договора аренды земельного участка Номер изъят от 17.08.2020.

В апелляционной жалобе Юрченко Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку принято при неверном применении норм материального права, а также с нарушением процессуальных норм права.

Полагает, что судом не исследован вопрос рассмотрения Думой Кобляковского муниципального образования, депутатами Думы, обстоятельств заключения договора аренды земельного участка между администрацией Кобляковского сельского поселения и Юрченко Г.А.

Указывает, что отчетность главы Кобляковского муниципального образования Думе Кобляковского муниципального образования определена Федеральным законом № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что данный вопрос в рамках указанного Федерального закона судом не исследован.

Судом не получена и не исследована информация о том, была ли информирована Дума Кобляковского муниципального образования главой Кобляковского муниципального образования о возможном конфликте интересов при заключении договора аренды спорного земельного участка.

Обращает внимание на тот факт, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ранее был заключен между Юрченко Г.А. и администрацией Кобляковского сельского поселения в 2017 году. Участок арендован Юрченко Г. А. с целью ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что избрание его супруги на должность главы муниципального образования не лишает его права аренды, либо покупки земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, судом в нарушение процессуальных норм, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена Дума Кобляковского муниципального образования.

На апелляционную жалобу ответчика в материалы дела поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора Петакчян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца – прокурора Альбрехт О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частями 1, 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6, состоящая с 2012 года в зарегистрированном браке с Юрченко Г.А., назначена на должность главы Кобляковского муниципального образования по итогам выборов, состоявшихся 10.09.2017.

Распоряжением главы Кобляковского муниципального образования ФИО6 Номер изъят от 17.08.2020, Юрченко Г.А. на срок 9 лет предоставлен в аренду земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 102473 кв.м., кадастровый Номер изъят, местоположение: <адрес изъят>, территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий (Номер изъят), разрешенное использование - ведение сельского хозяйства.

В этот же день между Администрацией муниципального образования «Кобляковское сельское поселение» в лице главы Кобляковского муниципального образования ФИО6 и Юрченко Г.А. (арендатор) заключен договор аренды Номер изъят указанного земельного участка.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован, о чем 03.09.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена запись Номер изъят.

Решением Думы Братского района Номер изъят от 12.12.2018 утвержден «Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования «Братский район» и сельских поселений муниципального образования «Братский район» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» (далее- Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка лица, замещающие муниципальные должности, обязаны: сообщить Думе Братского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только им станет об этом известно, путем направления в письменной форме уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, на имя Председателя Думы Братского района либо лица, указанного в п. 10 Порядка; принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Председатель Думы Братского района в силу п. 9 Порядка не позднее трех рабочих дней после дня регистрации уведомления направляет уведомление в постоянную депутатскую комиссию по мандатам, регламенту и депутатской этике Думы Братского района на предварительное рассмотрение.

Комиссия предварительно рассматривает уведомление не позднее двадцати рабочих дней после дня регистрации уведомления (п. 11 Порядка). По результатам предварительного рассмотрения уведомления комиссия подготавливает мотивированное заключение. Если в ходе предварительного рассмотрения уведомления комиссией будет выявлено, что лицом, замещающим должность, не соблюдены требования об урегулировании конфликта интересов, такие обстоятельства подлежат обязательному отражению в мотивированном заключении (п. 15).

Уведомление, мотивированное заключение и другие материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения уведомления, представляются комиссией председателю Думы Братского района не позднее трех рабочих дней после дня окончания срока, предусмотренного п. 11 Порядка (п. 16).

В соответствии с п. 21 Порядка по результатам рассмотрения уведомления Дума Братского района принимает одно из следующих решений: признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, замещающим должность, конфликт интересов отсутствует; признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, замещающим должность, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, замещающим должность, не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов.

Главой Кобляковского муниципального образования ФИО9 07.10.2020 в Думу Братского района на адрес электронной почты было направлено уведомление от 06.10.2020 о заключении 17.08.2020 Администрацией Кобляковского сельского поселения договора аренды земельного участка с Юрченко Г.А.

Поскольку указанное уведомление не соответствовало требованиям, установленным Порядком, утвержденным решением Думы Братского района Номер изъят от 12.12.2018, оно не было рассмотрено. Главе Кобляковского сельского поселения ФИО6 08.10.2020 направлен соответствующий ответ.

Проанализировав положения ст. ст. 7, 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 10, 11, 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установив, что главой Кобляковского муниципального образования ФИО6, при издании распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду своему мужу ФИО6 и заключении с ним договора аренды земельного участка, был нарушен утвержденный решением Думы Братского района № Номер изъят от 12.12.2018 Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6, являющейся главой Кобляковского муниципального образования, нарушены требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку являясь стороной конфликта интересов, она не приняла меры по его урегулированию, в связи с чем, признал незаконным распоряжение главы Кобляковского муниципального образования от 17.08.2020 Номер изъят «О предоставлении в аренду земельного участка гр. Юрченко Г.А.».

Руководствуясь п. 2 ст. 168 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка Номер изъят от 17.08.2020 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение требований закона и при этом посягает на публичные интересы.

Признав недействительным договор аренды, руководствуясь п. 2 ст.167 ГК РФ, суд применил последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, возложив на Юрченко Г.А. обязанность возвратить Кобляковскому муниципальному образованию по акту приема-передачи земельный участок и взыскав с Кобляковского муниципального образования в пользу Юрченко Г.А. 500 руб., оплаченные в счет арендной платы по договору.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, связанных с непривлечением к участию в деле Думы Кобляковского муниципального образования, несостоятельны, поскольку предусмотренных ст. 43 ГПК РФ оснований для привлечения указанного органа к участию в деле, не имелось; предусмотренное Порядком сообщение подлежало направлению в Думу Братского района; направленное в адрес указанного органа уведомление от 6.10.2020 не было принято к рассмотрению по причине его ненадлежащего оформления, о чем глава Кобляковского муниципального образования была информирована.

Учитывая изложенное, несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос об информировании ФИО6 Думы Кобляковского муниципального образования о возможном конфликте интересов при заключении договора аренды спорного земельного участка, поскольку полномочиями на принятие решений по результатам рассмотрения сообщений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей главами сельских поселений, согласно утвержденному Порядку, наделена Дума Братского района, а не Дума Кобляковского муниципального образования вне зависимости от того, что ФИО6, как глава сельского поселения подотчетна Думе Кобляковского муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что земельный участок ранее предоставлялся заявителю по договору аренды, что избрание супруги на должность главы муниципального образования не лишает заявителя права аренды, либо покупки земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не опровергают выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождали должностное лицо – главу Кобляковского муниципального образования от необходимости соблюдения предусмотренной законом обязанности сообщать в уполномоченный орган о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о нарушении закона, что повлекло признание незаконным распоряжения от 17.08.2020 Номер изъят и заключенного на основании такого распоряжения договора Номер изъят от 17.08.2020 аренды земельного участка.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

Л.В. Горбачук