Решение от 16.02.2023 по делу № 2-404/2023 от 16.01.2023

Мотивированное решение составлено 27.02.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000074-57

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                     г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Д. В. к Зыряновой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с Зыряновой Н.Н. задолженности по договору займа в размере 126 440 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3728, 40 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2019 между сторонами заключен договор займа № Х на сумму 10 000 руб. По условиям договора сумма займа предоставлена на срок с 20.09.2019 по 21.10.2019 под Х% годовых. В соответствии с п. 3.4 договора в случае невозврата либо частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, договор подлежит пролонгации на срок 1 календарный месяц. В случае пролонгации договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере Х% в день. До настоящего времени долговые обязательства Зыряновой Н.Н. не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с Зыряновой Н.Н. сумму основного долга по договору в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 21.10.2019 в размере 2240 руб., проценты за пользование займом за период с 22.10.2019 по 15.09.2022 в размере 109200 руб., неустойку – 5000 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зырянова Н.Н. исковые требования не признала, не оспаривая факта подписания договора займа 20.09.2019 и расписки о получении денежных средств, указала, что деньги в сумме 10000 руб. от истца не получала, в связи с чем обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов у нее отсутствуют.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 между сторонами заключен договор займа № Х на сумму 10000 руб. на срок 32 дня с 20.09.2019 по 21.10.2019 (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, за исключением случая пролонгации договора в соответствии с положениями п. 3.4 договора.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере Х% в день. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком по истечении срока займа вместе с основным долгом. Общая сумма долга и процентов составляет 12240 руб. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно п. 3.4 договора в случае невозврата либо частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные п. 1.2 договора, договор подлежит пролонгации на срок 1 календарный месяц. В случае пролонгации договора в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование займом устанавливаются в размере Х% в день.

Денежные средства по договору в сумме 10 000 руб. получены ответчиком 20.09.2019, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора от 20.09.2019 и расписки, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Более того в судебном заседании ответчик факт подписания договора и расписки не оспаривала.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ответчик Зырянова Н.Н. в судебном заседании, возражая против исковых требований, ссылалась на безденежность договора займа от 20.09.2019.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду безденежности займа, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что 20.09.2019 между сторонами в установленном порядке был заключен договор займа на сумму 10 000 руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, что ответчиком не оспаривается. Распиской подтверждается получение ответчиком в долг суммы в размере 10 000 руб. с обязанностью возврата в порядке и на условиях предоставляемых договором займа № Х от 20.09.2019.

Ответчик не представила суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что заключенный договор является безденежным.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, расписка о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором займа от 20.09.2019 либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. В связи с чем Зырянова Н.Н. в силу вышеприведенных положений Закона должна выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа перед истцом не исполнены, с Зыряновой Н.Н. в пользу Воронцова Д.В. подлежат проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 21.10.2019 в размере 2240 руб., проценты за пользование займом за период с 22.10.2019 по 15.09.2022 в размере 109200 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае договор займа заключен между физическим лицами, положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к разрешению данного спора неприменимы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 5 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В случае нарушения срок возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок, установленный п. 1.2 и 3.4 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х% от суммы займа, подлежащей уплате согласно п. 1.1 договора за каждый календарный день просрочки.

Право истца на взыскание неустойки основано и на положениях п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию неустойка за период с 22.10.2019 по 15.09.2022 составляет 546 000 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Истцом размер предъявленной к взысканию неустойки снижен до 5000 руб., в связи с чем требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Воронцова Д.В. к Зыряновой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 126440 руб. (10000 руб. + 2240 руб. + 109200 руб. + 5000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 3728, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронцова Д. В. к Зыряновой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зыряновой Н. Н. сумму долга по договору займа в размере 126440 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 3728, 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур