Решение по делу № 2-1120/2020 от 16.06.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года

Дело № 2-1120/2020

66RS0022-01-2020-001265-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой О.К., представителей истца Королева Е.В., Ваганова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова М.А. к Нурисламову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Майоров М.А. обратился с иском к Нурисламову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 14.03.2019 в размере 2586 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194011 рублей до фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22100 рублей.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 14.03.2019 между ответчиком и Майоровым М.А. заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условиями договора Майоров М.А. передал Нурисламову А.М. денежные средства в размере 2586000 рублей сроком до 14.04.2019. По соглашению сторон данный договор является беспроцентным. В определенную договором дату сумма займа ответчиком не возвращена. Нурисламов А.М. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга, требования истца о возврате денег игнорировал. 08.05.2020 ответчику вручена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Истец Майоров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителей.

Представители истца Королев Е.В., Ваганов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что денежные средства в счет возврата суммы займа по расписке от 14.03.2019 от ответчика не поступали, суммы займа не возвращены, а потому у ответчика возникла обязанность по уплате процентов.

Ответчик Нурисламов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий, истцом представлена расписка от 14.03.2019 (л.д. 7).

Из расписки от 14.03.2019 усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2586 000 рублей сроком на один месяц, а ответчик обязался в срок возвратить сумму долга.

Условия договора ответчиком не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора. Факт получения денежных средств по расписке ответчиком также не оспорен.

Истцом указано, что обязательства по возврату сумм долга по распискам ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа от 14.03.2019 ответчиком не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по данному договору, а потому требования о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2020 в сумме 2586 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от 14.03.2019 истец передал в собственность ответчика 2586 000 рублей сроком на один месяц, а ответчик обязался в срок возвратить сумму долга, то есть до 15.04.2019.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что взысканная решением суда задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 25.05.2020 в сумме 194 011 рублей 56 копеек. Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 100 рублей, что подтверждается чек – ордером от 01.06.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Майорова М.А. к Нурисламову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Взыскать с Нурисламова А.М. в пользу Майорова М.А. задолженность по договору займа от 14.03.2019 в размере 2 586000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 25.05.2020 в размере 194 011 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 100 рублей; всего 2802111 (два миллиона восемьсот две тысячи сто одиннадцать) рублей 56 копеек.

Начиная с 26.05.2020 взыскивать с Нурисламова А.М. в пользу Майорова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2586 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова