Решение по делу № 33-31194/2022 от 23.09.2022

Судья: К.                                  Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                3 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.

судей П. Т.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам К., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "<данные изъяты>» обратилось с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что <данные изъяты> произошло ДТП, виновным является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, стоимость ущерба составляет 67000 рублей, добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 2210 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба у ответчика отсутствует, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспорено.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> примерно в 12:42 час. по адресу <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Audi Q5, гос.рег.знак <данные изъяты> С. совершил наезд на стоящую автомашину Toyota Camry, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащую истцу под управлением К., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением № <данные изъяты>4 от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сообщению АО «Группа Ренессанс Страхование» от <данные изъяты> в адрес истца (<данные изъяты>), в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков АО "Группа Ренессанс Страхование" был направлен запрос страховщику причинителя вреда САО «ВСК» для подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда заключен на другое транспортное средство (<данные изъяты>9).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как указанное ДТП произошло по вине ответчика, соответственно, в силу закона у истца возникло права требования к причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>/Н стоимость восстановительного ремонта составляет 67000 рублей ( <данные изъяты>).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, судебная коллегия полагает возможным принять выводы, изложенные в представленном истцом экспертном заключении, поскольку все выводы мотивированы, заключение содержит ссылки на используемое нормативное и методическое обеспечение; квалификация оценщика достаточная. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу, об удовлетворении исковых требований истца.

Взыскать с С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет стоимости причиненного ущерба автомобилю в сумме 67000 рублей.

В порядке ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с С. в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины –2210 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость причиненного ущерба автомобилю в сумме 67000 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –2210 рублей.

Председательствующий

Судьи