Решение по делу № 22-3411/2018 от 22.05.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-3411/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, которым осужденному

Малышеву Владиславу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 24 июля 2012 года), которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 июня 2011 года.

Окончание срока отбывания наказания – 11 июля 2021 года.

Осужденный Малышев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев В.В., ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает постановление незаконным, мотивируя тем, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, по его мнению, является необъективной. Отмечает, что суд необоснованно сослался на наличие у него прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание им своей вины. Полагает, что наличие у него взысканий не может препятствовать удовлетворению ходатайства. Указывает, что имеет 2 взыскания, 10 поощрений, прошел обучение в профессиональном училище, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С учетом изложенного просит отменить обжалуемое постановление, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Малышев В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленной характеристики осужденного Малышева В.В. усматривается, что в исправительное учреждение он прибыл 25 сентября 2012 года, с 19 июля 2017 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, к порученной работе относится не всегда добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, самообразованием не занимается, в профессиональном училище не обучался, принимает участие в воспитательных мероприятиях, должные выводы делает для себя не всегда, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Малышев В.В. в период с 29 декабря 2015 года по 29 декабря 2017 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 8 поощрений, в период с 8 август 2012 года по 17 июня 2014 года 4 раза подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Малышева В.В. имеются обязательства по 6 исполнительным листам на общую сумму 721167 рублей 56 копеек, остаток задолженности по ним составляет 716708 рублей 47 копеек.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение осужденного Малышева В.В. документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Малышева В.В., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также заслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд в соответствии с требованиями закона, с учетом характера допущенных нарушений, их количества и периодичности, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, принял их во внимание при разрешении заявленного им ходатайства и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Малышеву В.В. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшегося стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Малышеву В.В. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Иные доводы, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены ему лишения свободы более мягким наказанием.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года в отношении осужденного Малышева Владислава Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись