Решение по делу № 8а-16006/2020 [88а-16325/2020] от 25.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-16325/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                             город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по административному делу № 2а-1973/2019 по административному исковому заявлению Наумыч Галины Вениаминовны и Наумыч Игоря Вениаминовича об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

Наумыч Г.В., Наумыч И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 апреля 2019 года № 1568 «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу» в части включения в него <адрес> с кадастровым номером №, о признании незаконным требования Администрации Кировского и Московского районов города Казани о сносе жилого дома, указав, что они приняты с нарушением установленного законом порядка.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, требования Наумыч Г.В., Наумыч И.В. удовлетворены частично: постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 апреля 2019 года      № 1568 «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу» признано незаконным в части включения в него <адрес>. На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос признания аварийным <адрес>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 15 июня 2020 года, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ссылаясь на нарушение норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является собственником муниципальных жилых помещений - квартир № и № в многоквартирном жилом <адрес>. С заявлением о признании указанного дома аварийным обратился уполномоченный собственником орган - Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, а потому оснований для привлечения административных истцов Наумыч Г.В. и Наумыч И.В. к работе комиссии не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены. Кассационная жалоба не содержит доводов, в результате проверки которых, может быть сделан вывод о незаконности и необоснованности судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Положением установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решением Кировского районного суда города Казани от 11 ноября 2013 года за административными истцами признано право общей долевой собственности на часть жилого <адрес> и прекращено право долевой собственности на квартиру № данного дома. На основании данного решения право собственности административных истцов в размере по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из них зарегистрировано 18 июня 2015 года. При этом решением Кировского районного суда города Казани от 11 ноября 2013 года на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» возложена обязанность снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> поставить на кадастровый учёт объект недвижимости часть жилого <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Казани, квартиры № и № в <адрес> являются собственностью муниципального образования города Казани при том, что за административными истцами также зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу.

22 марта 2019 года городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Казань от 5 августа 2013 года № 7098, произведено визуальное обследование многоквартирного дома №. По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что выявлены основания для признания дома № аварийным и подлежащим сносу.

Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект» составлено техническое заключение № 76-18КТЗ.

Заключением городской межведомственной комиссии от 2 апреля 2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям Положения выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 апреля 2019 года № 1568 «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу» (в редакции от 9 августа 2019 года) признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> в соответствии с техническими заключениями общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройПроект», в соответствии с которым собственникам жилых помещений многоквартирных домов, в том числе <адрес>, подлежит обеспечить снос аварийных домов в трехмесячный срок после утверждения постановления и вывоз строительного мусора после сноса зданий.

Администрацией Кировского и Московского районов города Казани административным истцам направлено требование о сносе принадлежащего им аварийного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что действиями административного ответчика была нарушена установленная процедура признания дома аварийным и соответственно нарушены права административных истцов. С учетом данного обстоятельства пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании части постановления.

Оснований не согласится с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы, о том оснований для привлечения административных истцов Наумыч Г.В. и Наумыч И.В. к работе комиссии не было, несостоятелен ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: