Решение по делу № 10-902/2020 от 03.02.2020

Дело № 10-902/2020                  Судья Гладков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Солдаткиной О.В. и Домокуровой С.В.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника – адвоката Лесника С.И.,

осужденного Купалова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купалова О.А. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года, которым

КУПАЛОВ    Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 25 июня 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по состоянию на 11 декабря 2019 года отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 28 дней, не отбытый срок -1 месяц 2 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 25 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Купалова О.А. под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 Взыскано с Купалова О.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 66157 рублей 50 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления осужденного Купалова О.А., адвоката Лесника С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Купалов О.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 6099 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище 27 июля 2019 года.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 66157 рублей 50 копеек, совершенное в период с 24 на 25 октября 2019 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Купалов О.А. считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области Кондрашова М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Купалова О.А. - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного Купалова О.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Купалову О.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Купалову О.А. наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №2, полное возмещение ей причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Купалову О.А. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтены те обстоятельства, что Купалов О.А. холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как спокойный, скрытный, не общительный, употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно и неадекватно, а также то, что на учете у врача-нарколога не состоит, с детства наблюдается у врача-психиатра.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, полностью разделяет их.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Окончательное наказание Купалову О.А. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.     Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года в отношении КУПАЛОВА Олега Александровича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: