Дело № 2-2765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 июня 2021 года                                      г. Сергиев Посад МО

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. к ООО «Торговый дом на Рабочем» об обращении взыскания на земельные участки,

                                            УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом на Рабочем» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа № по делу №, выданного на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу Шилова Ю.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникова Н.В. не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом на Рабочем» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шилов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования пристава поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № по делу №, выданного на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу Шилова Ю.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Торговый дом на Рабочем», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты>. На момент обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Торговый дом на Рабочем» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В то же время, судом установлено, что на принадлежащих ООО «Торговый дом на Рабочем» на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на данный земельный участок без разрешения вопроса о судьбе находящегося в на нем объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на здание, находящееся на спорном земельном участке, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2765/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по МО Н.В. Колесникова
Ответчики
ООО "Торговый дом на Рабочем"
Другие
Шилов Юрий Владимирович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Казарова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
19.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2021Передача материалов судье
22.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2021Подготовка дела (собеседование)
14.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
04.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее