77RS0003-02-2021-010457-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 июля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/22 по иску Бардиной Елены Александровны к Коргановой (Рувинской) фио об истребовании товара и документации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13 августа 2017 года сторонами заключен договор, предметом которого являлась реализация товара и материалов, принадлежащих истцу, согласно списку, состоящему из описей и накладных. Ответчик в процессе реализации товара, отчеты не составляла за исключением периода с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года на сумму сумма, которую выплатила 03 октября 2017 года. Товар не вернула, денежные средства не возвратила, из арендованного помещения выехала. Решением Бутырского районного суд адрес от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4165/19 по иску Бардиной Е.А. к Рувинской А.С. о возврате стоимости нереализованного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также возложении обязанности возвратить документы, в удовлетворении требований отказано. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что товар до настоящего времени находится у ответчика. Истец просила суд истребовать у ответчика товар, принятый ответчиком на реализацию по договору от 13 августа 2017 года, а также оригиналы описей, накладных, которые ответчик предъявляла курьеру и компании «Достависта» в подтверждение того, что товар принадлежит Бардиной Е.А., упомянутых ею в письме от 23 октября 2017 года и приложенному к ходатайству об истребовании доказательств. С учетом уточнения, истец просила суд, в случае невозможности возврата товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, расходы судебные сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно представленному расчету за период с 13 августа 2017 года по 22 декабря 2021 года.
Бардина Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик Корганова (фио) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который требования не признал. По доводам возражений указывал, что ранее аналогичный спор рассмотрен судом. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суд адрес от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4165/19 по иску Бардиной Е.А. к Рувинской А.С. о возврате стоимости нереализованного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также возложении обязанности возвратить документы, в удовлетворении требований отказано.
Судом обозревались материалы указанного гражданского дела.
Судом установлено, что вопреки условиям договора, материал дела не содержат списка товара, переданного ответчику, а также его согласованной сторонами стоимости, что исключает возможность возложения ответственности на ответчика по возмещению истцу какой-либо его стоимости. В удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года решение оставлено без изменения, жалоба Бардиной Е.А. – без удовлетворения.
Установлено, что материалы дела не содержат списка товара, переданного ответчику, а также его согласованной сторонами стоимости, что исключает возможности возложения ответственности на ответчика о возмещении истцу какой-либо его стоимости. Установлено, что представленные истцом инвентаризационные ведомости, накладные не свидетельствуют о получении указанного в них товара ответчиком, поскольку Рувинской А.С. не подписаны. В указанном договоре отсутствует перечень товаров и материалов, передаваемых ответчику на реализацию, но в нем имеется ссылка на то, что конкретное имущество и его цена отражена в прилагаемом списке, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1 и 3.1 договора). Между тем, указанный список представлен не был, в связи с чем, в иске отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суду представлен подписанный сторонами договор об оказании услуг от 13 августа 2017 года на реализацию товаров и материалов, согласно прилагаемого списка.
При этом, приложение к договору подписанное сторонами отсутствует. Также отсутствует документальное подтверждение передачи товара и материалов.
Истцом суду представлены: электронная переписка, а также инвентаризационная опись № 1 от 14 апреля 2017 года подписанная фио; инвентаризационная опись № 3 от 19 апреля 2017 года подписанная Бардиной Е.А., инвентаризационная опись № 4 от 21 августа 2017 года; отчет по реализованным товарам, не содержащий подписи и сведений о лице его составившем; Акты выполненных работ, подписанные Бардиной Е.А. с иным лицом; накладная.
Ни один из указанных документов подписи Коргановой (Рувинской) А.С. не содержит.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом факт передачи товара ответчику, его перечень, наименования, количество, стоимость, не доказаны.
При таких обстоятельствах, отсутствует возможность для удовлетворения требований, как в части возврата товара, так и его стоимости.
Требования в части истребования у ответчика оригиналов описей, накладных, которые ответчик предъявляла курьеру и компании «Достависта» в подтверждение того, что товар принадлежит Бардиной Е.А., упомянутых ею в письме от 23 октября 2017 года и приложенному к разрешенному судом в рамках дела № 2-4165/19 ходатайству об истребовании доказательств, также не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на ответчика такой обязанности, по обстоятельствам дела, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика расходов судебных сумма, почтовых расходы сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно представленному расчету за период с 13 августа 2017 года по 22 декабря 2021 года, не имеется.
В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░