Решение по делу № 2-4161/2021 от 26.04.2021

                                                 Дело № 2-4161/2021

УИД - 41RS0001-01-2021-004725-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        26 октября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца Черных С.В.,

представителя истца Рыбацкой Т.А.,

ответчика Черных И.В.,

представителя ответчика Гусевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Станислава Викторовича к Черных Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Черных Артёму Ивановичу в лице законного представителя Черных Ивана Викторовича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Черных С.В. обратился в суд с иском к ответчику Черных И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Черных А.И. в лице законного представителя Черных И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера № 1492 от 6 января 1969 года братья Черных И.В. и Черных С.В. достигнув совершеннолетия, были прописаны в квартире по адресу: <адрес>.

В 2008 году Черных И.В. добровольно собрал все вещи и покинул квартиру, больше с тех пор не претендовал на данную квартиру и добровольно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В 2009 году Черных С.В., который проживает в этой квартире со своей семьей, решил оформить договор социального найма жилого помещения. Между МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Черных С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 930-6/09 от 14 июля 2009 года, согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Черных И.В.

31 июля 2012 года у Черных И.В. родился сын, которого он вписал в вышеуказанную квартиру, согласно пп. «б» п. 6 договора без согласия членов семьи и нанимателей. Черных А.И. никогда не вселялся в данную квартиру, никогда его вещей там не хранилось.

20 июня 2013 года вынесено решение суда по делу № 2-6998/2013, согласно которому счета на данную квартиру на истца и ответчика разделены.

Ответчик в течение длительного времени, более 12 лет, не пользуется и не следит за санитарным состоянием квартиры, из которой выехал в начале 2008 году, сохраняет в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несет добровольно расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не чинит препятствия ответчикам в их проживания в спорном жилом помещении или не лишал их возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчик, выехав из спорного жилого помещения, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени не заявлял, никакие личные либо принадлежащие ему вещи в жилом помещении не находятся, намерений вселяться в спорную квартиру он не заявлял.

То обстоятельство, что ответчик, осознавая последствия невыполнения обязанностей в отношении муниципальной квартиры, из которой выехал в 2008 году, фактически за состоянием квартиры не следил, коммунальные услуги не оплачивал, что, по мнению истца, бесспорно, свидетельствует о добровольном его выезде из квартиры.

Полагал, что при таких обстоятельствах, выезд ответчика Черных И.В. и не вселение с момента рождения ответчика Черных А.И. не может носить характера временного с намерением сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиком игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 ГК РФ об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Черных И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу, и признать ответчика Черных А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу.

Истец Черных С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Черных И.В. является его родным братом, Черных А.И. - сыном брата, его племянником. Спорная квартира осталась от мамы по ордеру, где он проживает с января 1969 года. В 2009 году договор социального найма жилого помещения заключался с ним как с главным квартиросъемщиком. С 2006 года по 2008 год брат Иван проживал в квартире со своей гражданской женой, потом в 2008 году они съехали в жилой дом на 20 км, который достался его гражданской супруге после смерти отца. С 2008 года по настоящее время брат не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, забрал всю мебель и документы. С братом он не общается, связь не поддерживает. После рождения племянника, брат прописал его в квартире, разрешение на прописку у него не спрашивал. Оплату за квартиру брат не производил, когда он съехал, он (истец) просил оплачивать счета, но он отказался, долг был большой, лично он гасил долг в течение 5 лет. В 2013 году разделили счета, некоторое время он все оплачивал, после перестал оплачивать его часть счетов, оплачивает только за свое. Предлагал брату сделать ремонт в квартире, брат был против, сказал, что его все устраивает, все содержание квартиры лежит на нем (истце).

Представитель истца Рыбацкая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что племянник истца никогда не проживал в данной квартире, его вещей в квартире не имеется. Полное содержание квартиры лежит на истце. Ответчик не несет ответственности за жилое помещение, не пытался вселиться в спорное помещение, ему не чинили препятствие.

Ответчик Черных И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. По обстоятельствам дела суду пояснил, что с квартиры он съехал в августе 2008 года, ничего не забирал, все свои вещи оставил в квартире, забрал только фотоальбом и документы. Выехал в связи с тем, что не совсем удобно проживать с новорожденным ребенком, при этом указал, что периодически приезжал в спорную квартиру. Квитанции все оплачивал, поскольку накопились долги. Отношения с братом испортились с прошлого года, поскольку он сделал ремонт в квартире. Истец забрал сына в 2013 году, восстановился, перестал злоупотреблять спиртными напитками. После смерти мамы они проживали вдвоем. Он регулярно оплачивал коммунальные платежи за квартиру с 2006 - 2007 года. После смерти мамы он и оплачивал коммунальные платежи, пока не разделили счета. Попытки вселяться для проживания предпринимал, истец предлагал жить в его комнате, либо в комнате, где жил его сын, попытки для вселения были только словесные. Его (ответчика) сын приезжал в гости в спорную квартиру, может даже ночевал.

В судебном заседании представитель ответчика Гусева О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, по обстоятельствам дела суду пояснила, что квитанции по всем коммунальным платежам оплачивал Черных И.В., с которым она состоит в фактически брачных отношениях. Ответчик Черных И.В. пытался неоднократно вселиться в спорную квартиру. В квартиру ответчик заходил, но не жил. Ответчик платил всегда, потом стал платить по своим счетам. Черных А.И. прописали в спорном жилом помещении, потому что истец был лишен родительских прав и квартиру могли забрать. Семью Черных знает давно, были соседями, отношения между истцом и ответчиком стали плохими после того, как истец вылечился от алкогольной зависимости.

Свидетель Сергеева Ю.В., предупрежденная об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании подтвердила, что истец и ответчик между собой как братья не общаются, связь не поддерживают. Ответчики в спорном жилом помещении с истцом не проживали, проживали в соседней квартире № 7, ответчик Черных И.В. и его сын в квартире № 6 не проживает.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 930-6/09 от 14 июля 2009 года жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено нанимателю Черных С.В., с которым в качестве члена семьи вселен в указанное жилое помещение Черных И.В. (л.д. 22-25).

Ответчик Черных А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ответчика Черных И.В. и Гусевой О.Н., что подтверждается записью акта о рождении № 1567 от 15 августа 2012 года (л.д. 75).

В соответствии со справкой отдела регистрации и учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, копией поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 С.В., ФИО3 И.В., ФИО3 А.И., ФИО3 В.С. (л.д. 26, 72, 78, 89, 90).

Сведения о регистрации ответчиков Черных И.В., Черных А.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также подтверждаются сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 73).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2013 года, вступившим в законную силу, между истцом и ответчиком Черных И.В. определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги каждому (л.д. 124-127).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В подтверждение несения расходов по указанному жилому помещению, истцом и ответчиком представлены жилищно-коммунальные платежи по уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из поступивших уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Черных А.И., Черных И.В., Гусевой О.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д. 107, 108, 109).

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчики Черных И.В. и Черных А.И. значатся зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик Черных И.В. обязательства по содержанию квартиры не исполняет, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились. Ответчик Черных И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохраняя при этом в нем регистрацию, а ответчик Черных А.И. никогда и не вселялся в спорное жилое помещение.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что истец является нанимателем данного жилого помещения, а ответчики Черных И.В. и Черных А.И. в данном жилом помещении фактически не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, значатся только зарегистрированным, чем нарушают осуществление прав владения и пользования нанимателя жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Доводы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения, но при этом нес расходы по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу и показаниями свидетеля, который подтвердил, что ответчики не проживают с истцом в спорном жилом помещении, то есть фактически не используют жилое помещение по его назначению, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Черных И.В. выехал из спорного жилого помещения в 2008 году. При этом, попыток вселяться в данное жилое помещение не предпринимал. Кроме того, не вызывает сомнений и факт того, что выезд ответчика Черных И.В. из спорного жилого помещения был добровольный. Также нашло свое подтверждение, что Черных Артём никогда не вселялся в спорное жилое помещение, значился только лишь зарегистрированным в нем.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

Ссылки ответчика Черных И.В. и его представителя на то, что он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку расходы на оплату жилого помещения ответчик обязан нести согласно действующему законодательству. Кроме того, установлено, что лицевые счета разделены на основании решения суда, и ответчик производит оплату не регулярно. При этом, оплата жилого помещения без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Утверждение о том, что истец выкинул из жилого помещения личные вещи ответчика, голословно, документально ничем не подтверждено.

Иные доводы ответчика Черных И.В., его представителя не влияют на принятие решение, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика Черных И.В. из спорной квартиры.

При этом достоверных доказательств того, что последнему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требование истца о признании утратившим Черных И.В. право пользования указанным выше жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Черных А.И. в спорном жилом помещении не проживал, в жилое помещение не вселялся, из пояснений ответчика Черных И.В. и его представителя усматривается, что в спорной квартире Черных Артём периодически гостил с ними (родителями), игрушек и вещей его в спорной квартире не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании Черных А.И. не приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд удовлетворяет просьбу истца и признает ответчика Черных И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Черных А.И. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Черных Станислава Викторовича удовлетворить.

Признать Черных Ивана Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Черных Артёма Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Черных Ивана Викторовича и Черных Артёма Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий                              подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4161/2021

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская