Решение по делу № 2-1882/2024 от 19.01.2024

Дело №2-1882/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 марта 2024 года                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката ФИО6,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомфортСервис» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЖилКомфортСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится под управлением ООО «ЖилКомфортСервис. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖилКомфортСервис» поступили обращения от проживающей в <адрес> ФИО3 и проживающего в <адрес> ФИО4 о необходимости замены стояков и розлива системы центрального отопления, восстановления циркуляции, в связи с чем ООО «ЖилКомфортСервис» необходим доступ в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 Ответчику было направлено требование о необходимости обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен. Действия ФИО1 нарушают законные интересы других собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома. На основании изложенного, истец просил возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в жилом помещении, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для замены стояков системы центрального отопления и восстановления циркуляции отопления, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Истец ООО «ЖилКомфортСервис» о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен, в судебном заседание участия не принимал. Из заявления представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, следует, что истец просит принять суд отказ от этого иска в полном объеме, в связи с предоставлением ответчиком ФИО1 доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в ходе обследования систем отопления, нарушений инженерных сетей не выявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, полагали возможным принять отказ истца от иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против принятия отказа истца от иска.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ истца ООО «ЖилКомфортСервис» от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

При этом истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возврату истцу ООО «ЖилКомфортСервис» подлежит уплаченная им государственная пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ЖилКомфортСервис» от иска к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить ООО «ЖилКомфортСервис» (ИНН 4101148508) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Ю.Н. Степанова

Мотивированное определение составлено 11 марта 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-000445-45