Решение по делу № 33-3798/2022 от 07.06.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-33/2022 (№ 33-3798/2022)

УИД № 11RS0005-01-2021-004479-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Прудникова В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года, которым Прудникову В.В. отказано в иске к АО «Транснефть-Север» об обязании внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, указав код «особые условия» за период с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014, к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми Фотиевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Север» об обязании внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, указав код «особые условия» за период с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014, обязании назначить страховую пенсию с 20.04.2021.

В обоснование исковых требований указано, что истец в спорные периоды работал в АО «Транснефть-Север» в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования центральной дефектоскопической лаборатории «Ухта» службы технического надзора ОАО «Транснефть-Север».

06.04.2021 истец обратился к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако получил отказ, мотивированный тем, что истцом не выработан требуемый стаж работы, связанный с вредными условиями труда. При этом ответчиком не включены в подсчет стажа вышеуказанные спорные периоды работы.

АО «Транснефть-Север» в индивидуальных сведениях персонифицированного учета истца спорные периоды указаны без кода особых условий труда.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.10.2021 ответчик ГУ УПФР в г.Ухте Республики Коми заменен на правопреемника ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми с апелляционной жалобой не согласилась, указывая о том, что решение суда законно и обоснованно.

Дело в порядке ч.3 ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика АО «Транснефть-Север», при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021 Прудников В.В. обратился в ГУ-УПФР в г.Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в г.Ухте Республики Коми от 30.04.2021 №210000018362/82938/21 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы во вредных условиях труда.

На момент обращения за пенсией стаж истца составил: страховой стаж – 23 года 06 мес. 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 22 года 06 мес. 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 02 мес., стаж работы в РКС с учетом МКС – 17 лет 27 дней, стаж работы с вредными условиями труда – 04 года 11 мес. 08 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ему пенсию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что АО «Транснефть-Север» не осуществляло оплату повышенных страховых взносов за истца с учетом его трудовой деятельности во вредных условиях труда, кроме того, работа истца в спорные периоды не отнесена к Списку №1, при этом судом также учтены действия работодателя АО «Транснефть-Север», сдавшего индивидуальные сведения части спорных периодов без кода особых условий труда, в связи с чем основания для включения периодов работы, перечисленных в исковом заявлении, в стаж работы истца с вредными условиями труда отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Из личной карточки формы Т2 Прудникова В.В. следует, что истец с 29.12.2003 и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (решением акционера от 30.09.2014 №8 ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» переименовано в АО «Транснефть – Север»), работая по следующим специальностям: с 29.12.2003 по сентябрь 2011 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5-6 разряда центральной дефектоскопической лаборатории «Ухта»; с 01.09.2014 по 12.05.2014 в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 6 разряда лаборатории неразрушающего контроля Ухтинского районного нефтепроводного управления ОАО «Северные магистральные нефтепроводы».

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 (пп.«б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991.

В соответствии со Списком №1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XXII включены «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрена позиция 12205000-1754а «работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве».

Позицией 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка №1, также предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Для проверки доводов истца судом по делу назначалась экспертиза условий труда, проведение которой поручалось Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Из заключения эксперта № 20-04/12/2021 от 02.12.2021 следует, что работа истца по профессии (должности) дефектоскопист рентгеногаммаграфирования в АО «Транснефть-Север» в спорные периоды не относится к позиции 12205000-1754а раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка №1, поскольку работа истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) не осуществлялась.

Кроме того, судом была назначена дополнительная государственная экспертиза труда, производство которой также поручено Министерству занятости и социальной защиты Республики Коми.

Из содержания дополнительной государственной экспертизы труда №20-04/01/2022 от 17.01.2022 следует, что за рассматриваемые периоды времени характеристика работы истца не противоречит характеристике работы по профессии (должности) «дефектоскопсит рентгеногаммаграфирования», при этом в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца на рентгеновских установках в промышленности, а так же их регулировкой и наладкой.

Экспертом сделан вывод о том, что работа истца «дефектоскопист рентгеногаммографирования» в спорные периоды не относится к позиции 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка №1 «работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой», поскольку основной вид экономической деятельности АО «Транснефть-Север» также не относится к промышленности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом заключений проведенных Министерством занятости и социальной защиты Республики Коми по делу судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов с 03.09.2004 по 31.12.2004, с 10.10.2005 по 31.12.2005, с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 28.09.2007 по 02.11.2007, с 12.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.07.2014 в стаж работы с тяжелыми условиями по п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», доказательства того, что в названные периоды времени истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком №1, отсутствуют.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств тяжелый характер работы истца и льготные условия его труда в спорные периоды не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Транснефть-Север» является опасным производственным объектом и подпадает под требования закона о промышленной безопасности, был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судом обоснованно указано на то, что уставная деятельность ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (АО «Трнснефть-Север») не была связана с добычей полезных ископаемых, а была связана только с транспортировкой нефти и газа, истец в спорные периоды работу в сфере добычи полезных ископаемых не осуществлял.

Указание заявителя жалобы на правоприменительную практику по рассмотрению аналогичного спора в суде правильных выводов суда не опровергает и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку указанное заявителем решение не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и к источникам правового регулирования судебная практика не относится.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудникова В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи