Решение по делу № 2-336/2014 (2-3534/2013;) от 28.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 декабря 2013 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, за предоставление займа указанного в п.1.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу 15% годовых. Согласно п.5.1 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ИП ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 750 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 рублей 50 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО7, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. №

Факт передачи денежных средств истцом в размере 500 000 рублей подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 требование о возврате займа и процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ИП ФИО8 не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору заключенному с истцом ФИО3

Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.3.2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 15% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 750 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей :15% х 12 \3.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 32 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 : 0,1% х 64 дней.

Обоснованность и математическая точность указанных расчетов проверена судом в ходе разбирательства по делу.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, защищать эти права на возмездной основе.

В данном случае, заявляя требование в суд в интересах неопределенного круга лиц, общественная организация выступает самостоятельным процессуальным лицом.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, судом учитывается объект судебной защиты, категория спора рассматриваемого в судебном заседании, длительность рассмотрения спора в суде, объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в консультировании заказчика, сбора доказательств по делу, ознакомлении с материалами гражданского дела, составлении искового заявления, участия в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, ФИО3 понес расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: информационная, консультационная, претензионная, исковая и представительская работа по спору с ИП ФИО7 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанная сумма понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 807 рублей 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.(№

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО3 требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 750 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: