Решение по делу № 12-173/2022 от 25.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>)                         ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Поморов В.А. ,

его представителя - защитника ИДС,

потерпевшей ПНА, ее представителя ПКВ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поморов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поморов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В подтверждении доводов указал, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании его медицинской карты, подтверждающий его обращение за медицинской помощью в результате конфликта между ним и ПНА Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело формально, не установив фактические обстоятельства дела. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует. ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта он оттолкнул ПНА ладонью, в результате чего она упала на диван. Намерений нанести ей ссадины и травмы у него не было, откуда образовались ссадины и травмы, отраженные в заключении эксперта, ему не известны. Кроме того, согласно заключению эксперта ссадина могла образоваться в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Следовательно, не возможно определить точную дату возникновения ссадины. Исходя из изложенного, следует, что при проведении административного расследования достоверно не установлено событие административного правонарушения, а также его вина. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что данная ссадина образовалась от удара кулаком. В материалах дела имеется характеристика, согласно которой участковый уполномоченный характеризует его с положительной стороны. Просит постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в суде Поморов В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Указал на то, что ударов Поморов не наносил, а лишь оттолкнул ее, чтобы не обжечь горячим напитком. Именно от этих действий Поморов упала на диван. Причинение Поморов телесных повреждений его умыслом не охватывались. Считает, что Поморов и свидетель Поморов Эвелина его оговаривают.

Представитель - защитник Поморов В.А. - ИДС также поддержал доводы жалобы. Пояснил, что мировым судьей не исследовался вопрос виновности Поморов . В материалах дела нет сведений, подтверждающих нанесение Поморов удара кулаком потерпевшей. Кроме показаний потерпевшей иных доказательств вины Поморов не имеется. Заключение эксперта не содержит безусловного вывода о нанесении удара кулаком. Также с учетом комплекции Поморов , в случае нанесения им удара по голове потерпевшей, последствия были бы более существенными. Также просит отменить постановление о привлечении Поморов к административной ответственности.

Допрошенная судом потерпевшая ПНА с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она после праздничного мероприятия вместе с дочерью Эвелиной приехали домой, где находился Поморов , с которым у нее произошел конфликт. В тот момент, когда она прошла в кухню поставить сумку с продуктами, сзади Поморов нанес ей удар в область головы, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. Изложенные события происходили в присутствии их дочери Эвелины. Указала на отсутствие оснований оговаривать Поморов .

Представитель потерпевшей ПКВ просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Допрошенная в суде с участием педагога - психолога ИТГ, в качестве свидетеля малолетняя ПЭВ суду пояснила, что около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с матерью - Поморов вернулась домой. В коридоре дома их встретил отец, который стал конфликтовать с Поморов . После этого ее мать - Поморов прошла в кухню, чтобы поставить сумки, а отец- Поморов пошел следом. Также она (ПЭВ) проследовала за родителями и видела, как в помещении кухни, на расстоянии четырех ее шагов от дивана, отец нанес матери удар рукой в область головы, от которого та упала на пол. В момент нанесения Поморов удара Поморов , последняя располагалась к нему спиной. На диван отец мать не толкал, иных ударов в ее присутствии не наносил. Указала на отсутствие оснований оговаривать своего отца-Поморов .

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено при рассмотрении дела по существу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 час. до 03.00 час. час. Поморов В.А. в <адрес> в д. Зеленое Поле в <адрес> в ходе конфликта нанес ПНА один удар в область головы сзади, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области головы, вреда здоровью не причинивших.

Приведенные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы Поморов В.А. и подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заявлением ПНА о привлечении Поморов В.А. к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 11); объяснением ПНА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также ее показаниями в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), показаниями свидетеля ПЭВ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Поморов В.А. не совершал, удар по голове ПНА не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства, а также приведенные выше, позволяют сделать достоверный вывод о том, что именно Поморов В.А. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах были нанесены побои потерпевшей ПНА

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, так как связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии доказательств нанесения Поморов В.А. удара потерпевшей, неубедительны. Помимо показаний потерпевшей ПНА факт причинения ей телесных повреждений Поморов В.А. установлен на основании заключения эксперта в части локализации и механизма образования данный повреждений. Кроме того, виновность Поморов В.А. следует и из показаний допрошенного малолетнего свидетеля ПЭВ, являющейся дочерью заявителя, которая подробно описала обстоятельства, очевидцем которых она непосредственно являлась. При этом изложенные ею обстоятельства согласуются с показаниями ПНА и заключением эксперта.

Каких-либо объективных оснований для оговора Поморов В.А. со стороны ПНА и его дочери ПЭВ, судом не установлено.

Доводы заявителя в этой части со ссылкой на имущественный спор, своего подтверждения не нашли, поскольку в настоящее время споров о разделе имущества между Поморовыми не имеется, на что указала ПНА и не отрицается самим Поморов В.А.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Поморов В.А. и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем действия Поморов В.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Утверждение Поморов В.А. о том то, что разбирательство было формальным опровергается протоколом судебного разбирательства, из которого следует, что мировой судья исследовал весь объем представленных сторонами доказательств и дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал медицинские документы по факту его обращения в медицинское учреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения являлся факт причинения телесных повреждений ПНА

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь признание недопустимыми полученные доказательства.

Действия Поморов В.А. получили подробную оценку со стороны мирового судьи и правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Поморов В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Поморов В.А. к административной ответственности не нарушен.

При изложенных выше обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> Немцевой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Поморов В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья        Т.В. Порсик