Решение по делу № 2-1443/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1443/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000760-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухатова Анвара Аскаровича к ООО «Сеньор-Потолок» к защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Мухатов А.А. в лице его представителя по доверенности Мальчуковой А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеньор-Потолок» к защите прав потребителей, указав, что 24.05.2021 между сторонами по делу был заключен договор подряда №916001, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по <адрес>, в соответствии с условиями договора, замерными листами и техническими условиями.

Цена договора с учетом пересмотра стоимости материалов составила 49 721 руб. и истцом оплачена в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.05.2021 на сумму 1 000 руб.; кассовый чек от 17.07.2022 на сумму 7 000 руб.; кассовый чек от 21.08.2022 на сумму 12 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022 на сумму 29 721 руб.).

Согласно п.3.6 заключенного договора стороны определили ориентировочный срок начала выполнения работ – 15.07.2021. Окончание работ на позднее 20 рабочих дней после начала выполнения работ.

По претензии от 15.07.2022 истец установил новый срок выполнения работ до 17.07.2022 включительно.

22.08.2022 со стороны ответчика произведен частичный монтаж натяжных потолков в квартире по <адрес>. Не выполнены работы по монтажу натяжного потолка в двух помещениях.

Кроме того, в процессе выполнения работ по монтажу натяжного потолка в кухне и в ванной комнате последним произведено повреждение кафельной плитки на общую сумму 68 298 руб. 25 коп., и истец расценивает указанную сумму как убытки.

16.02.2023 в адрес ответчика последовала досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда от 24.05.2021.

Согласно отслеживания с сайта почта России (номер почтового отправления: № от 16.02.2023) ответчик уклоняется от получения претензии.

В настоящее время истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, для восстановления своего нарушенного права.

В связи с нарушением прав потребителя со стороны ответчика, сторона истца считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.17,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу с ООО «Сеньор-Потолок» денежные средства в размере 49 721 руб., оплаченные по договору подряда № 916001 от 24.05.2021, в связи с отказом истца от его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; убытки на общую сумму в размере 68 298 руб. 25 коп.

12.05.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление Мухатова А.А. к ООО «Сеньор-Потолок» к защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

24.07.2023 определением суда удовлетворено заявление представителя Мухатова А.А. по доверенности – Мальчуковой А.П. об отмене определения от 12.05.2023 об оставлении без рассмотрения иска Мухатова А.А. к ООО «Сеньор-Потолок» к защите прав потребителей, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Мухатов А.А. и его представитель Мальчуковой А.П. (доверенность в деле) исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Сеньор-Потолок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела без его участия суд не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2021 между ООО «Сеньор-Потолок» (подрядчик) и Мухатовым А.А. (заказчик) заключен договор подряда №916001, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц, с использованием своих материалов, инструментов и оборудования выполнить монтажные работы по изготовлению и установке натяжного потолка по <адрес> в соответствии с условиями данного договора, замерными листами и техническими условиями подрядчика, а истец в свою очередь обязался принять выполненную работу и оплатить строительные материалы и монтажные работы в размере 19 832 руб. путем передачи части денег в качестве предоплаты при подписании договора (1 000 руб.) и оставшейся части денег - по окончанию выполнения работ (18 832 руб.).

При этом, с учетом последующего пересмотра стоимости материалов цена договора составила 49 721 руб., и была оплачена истцом в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.05.2021 на сумму 1 000 руб.; кассовый чек от 17.07.2022 на сумму 7 000 руб.; кассовый чек от 21.08.2022 на сумму 12 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022 на сумму 29 721 руб.).

06.06.2023 апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы было отменено решение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.10.2022 с учетом определений того же мирового судьи об исправлении описок от 23.12.2022 и от 24.03.2023, было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мухатова А.А. к ООО «Сеньор-потолок» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 24.05.2021 № 916001 за период с 18.07.2022 по 22.08.2022 в размере 49 721 руб. и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что первоначально стороны договора от 24.05.2021 Мухатов А.А. и ООО «Сеньор-Потолок» определил ориентировочный срок начала работ 15.06.2021, который впоследствии был перенесен на 17.07.2022, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.6 договора от 24.05.2021 окончание работ – не позднее 20 рабочих дней после начала выполнения работ. Таким образом, срок окончания работ определен - 12.08.2022.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом), принимаются судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору подряда в течение 3 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 15.07.2022.

22.08.2022 ответчиком был произведен лишь частичный монтаж натяжных потолков в квартире по <адрес>.

16.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 3-хдневный срок осуществить возврат денежных средств в размере 49 721 руб., оплаченных по договору подряда №916001 от 24.05.2021, в связи с отказом от его исполнения.

Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России 01.03.2023 (номер почтового отправления: № от 16.02.2023), почтовое отправление с претензией истца поступило в почтовое отделение адресата 17.02.2023. Однако ответчик от получения данного почтового отправления уклонился.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мухатова А.А. об отказе от исполнения договора подряда и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 49 721 руб., поскольку установлено, что ООО «Сеньор-Потолок» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в установленный договором срок монтажные работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что ответчиком по требованию истца принимались надлежащие действия по безвозмездному устранению недостатков, материалы дела не содержат, до настоящего времени недостатки не устранены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что произведенные работы были начаты и выполнены качественно в полном объеме в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчиком суду не представлено, акт сдачи-приемки выполненных работ, равно как и соглашение об увеличении срока начала и окончания работ по настоящему договору сторонами не составлялись и не подписывались.

Разрешая требование Мухатова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Сеньор – Потолок» в пользу истца Мухатова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 25 860 руб. 50 коп. (49 721+2 000)/ 2).

Разрешая исковые требования Мухатова А.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 68 298 руб. 25 коп., суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании истца и его представителя следует, что в процессе выполнения работ по монтажу натяжного потолка в кухне и в ванной комнате последним произведено повреждение кафельной плитки на общую сумму 68 298 руб. 25 коп. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными стороной истца счетами на оплату №№206, 207 от 01.08.2020 на сумму 41 946 руб. 25 коп. и 26 352 руб. соответственно, и не оспорены ответчиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца (кафельной плитки на сумму 68 298 руб. 25 коп.), находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением ООО «Сеньор-Потолок» принятых на себя обязательств по договору подряда №916001 от 24.05.2021 по производству монтажных работ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 68 298 руб. 25 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 3 860 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Мухатова Анвара Аскаровича к ООО «Сеньор-Потолок» к защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеньор-Потолок» в пользу Мухатова Анвара Аскаровича денежные средства в размере 49 721 (сорок девять тысяч семьсот двадцать один) руб., оплаченные по договору подряда №916001 от 24.05.2021, в связи с отказом истца от его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф – 25 860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят тысяч) руб. 50 коп.; убытки в размере 68 298 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 25 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мухатова Анвара Аскаровича к ООО «Сеньор-Потолок» – отказать.

Взыскать с ООО «Сеньор-Потолок» в бюджет МО «город Пенза» государственную пошлину в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья - Е.В. Горелова