Решение по делу № 33-7672/2016 от 18.11.2016

Дело № 33-7672/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень               30 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Лаврентьева А.А.,

        судей    Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре                       Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курмановой Г.Т. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

«Иск Департамента здравоохранения Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Курмановой Г.Т. в пользу Департамента здравоохранения Тюменской области денежные средства в размере <.......> рублей.

Взыскать с Курмановой Г.Т. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Курмановой Г.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Департамента здравоохранения Тюменской области Журавчак Е.Г. и ГБУЗ ТО «Областная больница №19» Юсуповой Л.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в суд с иском к Курмановой Г.Т. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> Курманова Г.Т. был принята на работу в поликлинику ГБУЗ ТО «Областная больница №19» на должность врача-акушера-гинеколога. <.......> между Департаментом здравоохранения Тюменской области, ГБУЗ ТО «Областная больница №19» и Курмановой Г.Т. был заключён договор № <.......> об осуществлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику с высшим медицинским профессиональным образованием, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012 годах на работу в сельский населённый пункт, в соответствии с которым ответчица обязалась отработать в сельской местности в течение 5 лет. Платёжным поручением от <.......> № <.......> Департамент перечислил Курмановой Г.Т. сумму единовременной компенсационной выплаты в размере <.......> рублей. <.......> ГБУЗ ТО «Областная больница №19» уведомило Департамент о том, что трудовой договор с Курмановой Г.Т. был прекращён по инициативе работника, в связи с чем Департамент направил Курмановой Г.Т. уведомление о возврате денежных средств в срок до <.......>, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2016 года иск Департамента здравоохранения удовлетворен. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2016 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца Департамента здравоохранения Тюменской области Кузнецова О.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Курманова Г.Т., её представитель Лященко К.А. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что увольнение Курмановой Г.Т. с работы носило вынужденный характер, в связи с систематическим нарушением работодателем трудовых прав ответчика.

Представители третьих лиц ГБУЗ ТО «Областная больница №19» Юсупова Л.Р., Никитина Е.А. требования искового заявления поддержали.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Курманова Г.Т. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что её увольнение носило вынужденный характер, поскольку работодателем регулярно допускались нарушения условий заключенного трудового договора, выражающиеся в невыплате причитающихся доплат, неверном учете фактически отработанного времени. Существенные нарушения Типового договора ГБУЗ ТО «Областная больница №19» послужили причиной невозможности выполнения Курмановой Г.Т. условий данного договора.

Полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГБУЗ ТО «Областная больница №19» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу ответчика также поступили возражения от истца, в которых представитель департамента просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В п.12.1 ч.5 ст.51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населённый пункт или переехавшим на работу в сельский населённый пункт из другого населённого пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи.

В развитие положений федерального законодательства постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2011 года №494-П было утверждено Положение о предоставлении в 2012-2014 годах единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2011 - 2014 годах на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, в соответствии с которым медицинским работникам данной категории предоставляются единовременные выплаты в размере <.......> рублей.

В п.8 данного Положения предусмотрено заключение между медицинским работником, Департаментом здравоохранения Тюменской области и государственным учреждением здравоохранения Тюменской области договора, предусматривающего среди прочих условие об обязанности медицинского работника возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федераций), рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, с указанием реквизитов счета для возврата средств.

Предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим после окончания образовательного учреждения на работу в сельские населённые пункты, осуществлялось в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года №858.

Согласно разделу II указанной федеральной целевой программы, в качестве её основных задач среди прочих назывались следующие: стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов; улучшение состояния здоровья сельского населения путём повышения доступности и качества предоставления первичной медико-санитарной помощи, занятий физической культурой и спортом для предупреждения заболеваний и поддержания высокой работоспособности.

Как следует из материалов дела, между Департаментом здравоохранения Тюменской области, ГБУЗ ТО «Областная больница №19» и Курмановой Г.Т. <.......> был заключен договор № 1401 об осуществлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику с высшим медицинским профессиональным образованием, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012 годах на работу в сельский населенный пункт, предметом которого являлось предоставление работнику единовременной выплаты. По условиям договора Курманова Г.Т. обязалась в течение пяти лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующим учреждением здравоохранения и возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока. Срок договора определён сторонами с <.......> по <.......> (л.д.9-11).

<.......> единовременная выплата в размере <.......> рублей была перечислена на лицевой счёт ответчика (л.д.12).

Приказом № <.......> лс от <.......> Курманова Г.Т. была уволена из ГБУЗ ТО «Областная больница №19» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д.17).

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходя из того, что трудовой договор Курмановой Г.Т. с ГБУЗ ТО «Областная больница №19» был прекращён по её инициативе до истечения пятилетнего срока, предусмотренного типовым договором об осуществлении единовременной компенсационной выплаты, часть выплаты ответчиком не возвращена, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, пропорциональной необработанному ею в сельской местности времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается наличие у Курмановой Г.Т., уволившейся до истечения пятилетнего срока из медицинского учреждения, расположенного в сельском населенном пункте, обязанности вернуть часть полученной ранее единовременной выплаты.

При этом доводы ответчика о невозможности продолжать трудовые отношения в связи с отсутствием надлежащих и нормальных условий, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать данное обстоятельство, на которое она ссылалась, возражая против предъявленного иска. Увольнение Курмановой Г.Т. по собственному желанию было её личным волеизъявлением, основания по которым с ней был расторгнут трудовой договор, ответчицей не оспаривались.

Для освобождения от ответственности в рамках указанного договора, является увольнение по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако истец уволена по иным основаниям - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым работник увольняется, по мнению судебной коллегии, юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, также не свидетельствуют и о наличии оснований к отмене решения суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курмановой Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: