Решение по делу № 2-233/2024 от 29.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Дмитриенко Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее - Банк, истец) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Дмитриенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указало следующее. 17.06.2021 между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец, и Дмитриенко А.В. (далее – Заёмщик, ответчик) заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (далее – Кредит), а заемщик обязался вернуть полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 17.06.2021, что подтверждается выпиской по счёту. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 19.11.2021, заключенному между ПАО «МТС - Банк» и НАО «ПКБ». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дмитриенко А.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 1 054 759 рублей 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 009 962 рубля, проценты за пользование кредитными средствами 44 797 рублей 55 копеек. Заемщик с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 39 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 24.06.2022 судебный приказ от 09.03.2022 о взыскании с Дмитриенко А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен на основании возражений должника. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 054 759 рублей: в том числе основной долг в размере 1 009 962 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2021 по 19.11.2021 в размере 44 797 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 474 рублей.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО ПКО «ПКБ», действующий на основании доверенности от 23.11.2023 Кострыкин В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриенко А.В., представитель ответчика Шалаев Р.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика Шалаева Р.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика. Возражений по существу заявленных требований Дмитриенко А.В. и его представителем не представлено. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ч. 6 ст. 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

17.06.2021 Дмитриенко А.В. лично подписал согласие о заключении договора комплексного банковского обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, указав в согласии личные данные, данные паспорта серии №, основной номер мобильного телефона: +№, адрес электронной почты №.

Доказательств того, что подпись ответчику не принадлежит, им не представлено.

Основной номер мобильного телефона – это номер сотового телефона, предоставленный Клиентом Банку в Заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный Клиентом, используется при взаимодействии с Банком во всех Системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением Сторон. В случае расхождений по номерам Основного номера мобильного телефона, указанного Клиентом, в Заявлениях, поданных Клиентом, Основным номером мобильного телефона считается номер, указанный в качестве такого в последнем поданном Заявлении Клиента. Соглашением сторон может быть предусмотрено использование нескольких Основных номеров мобильного телефона для разных каналов ДБО.

Согласно согласию, настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО, подписанием этого документа Дмитриенко А.В. подтвердил, что ознакомлен со всеми указанными документами. При заключении договора КБО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем согласии, Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений о ДКО.

Согласно п.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО (платные пакеты услуги SMS- БАНК -ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления Клиента) и в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного телефона, указанному Клиентом в Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет- банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS- БАНК -ИНФО. В случае неполучения средств доступа в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания, Клиент обязан обратиться в ЦТО для повторного инициирования их направления. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет- банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS- БАНК -ИНФО. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.
Клиент вправе (при наличии у Банка технической возможности) подавать заявления через банкоматы и другие устройства или Системы ДБО Банка с использованием аналогов собственноручной подписи.

17.06.2021 Дмитриенко А.В. посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, просил предоставить ему кредит в сумме 1 009 962 рубля на 60 месяцев, открыть на него имя текущий счет в рублях (Счет-1), а также Счет-2 и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со Счета-1 на Счет-2. При этом банковский счет № – Счет-1, текущий счет для погашения кредита, банковский счет № – Счет-2, текущий счет.

Согласно Общим условиям ДКБО, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета – заявление Клиента, заполняемое по форме Банка, содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении кредитного договора и открытии банковского счёта с указанием существенных условий такого договора и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Условиям, установленным Приложением 5 к Общим условиям комплексного обслуживания.

На основании указанного заявления сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащий индивидуальные условия кредитования подписан электронной подписью: кодом АСП, присланным на номер телефона ответчика, указанный им в заявлении (согласии) о заключении ДКБО.

Заключение договора произведено путем подписания заявления № от 17.06.2021 аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Сумма кредита зачислена на счет Дмитриенко А.В. №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, судом установлено, что 17.06.2021 между ПАО «МТС - Банк» и Дмитриенко А.В. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 009 962 рубля сроком до 29.06.2026, процентная ставка составляет 10,5% годовых. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если Заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 15,5%.

В соответствии с п. 6 договора количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 21 805 рублей, платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

В п. 14 выразил согласие с общими условиями договора.

Согласно п.1.1 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, для расчетно-кассового обслуживания Заёмщика, в том числе для осуществления расчетов по Договору, Банк открывает Счет в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. Расходные операции по Счету могут проводиться на основании письменных поручений (заявлений) Заёмщика Банку или без дополнительного распоряжения Заёмщика в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредита, Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет, если иное не предусмотрено в Заявлении.
В соответствии с разделом 4 Условий предоставления кредита, заемщик обязуется: возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором, в установленные Договором сроки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая, по расчету истца, составила 1 054 759 рублей 55 копеек, в том числе: 1 009 962 рубля – основной долг, 44 797 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.2.3 Условий предоставления кредита, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
Воспользовавшись предоставленным правом, ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования к Дмитриенко А.В. по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 №112021-ПКБ.

06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

09.03.2022 по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дмитриенко А.В. части задолженности по кредитному договору в сумме 15 000 рублей за период с 28.07.2021 по 19.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением от 24.06.2022 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Представленные стороной истца копии документов прошиты, удостоверены лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности.
При изложенных обстоятельствах, указанные копии признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими как факт заключения кредитного договора между сторонами, так и факт получения ответчиком кредитных денежных средств.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ответчика, до 30.08.2021 ответчик производил платежи по кредиту, которые направлены банком в погашение текущих процентов, тем самым ответчик исполнял условия заключенного договора, то есть подтвердил его заключение («эстоппель»), после указанной даты внесение платежей прекратилось. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого Дмитриенко А.В. не оспорена и сомнений у суда не вызывает, по состоянию на 25.05.2023 размер задолженности по Договору составил 1 054 759 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 009 962 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2021 по 19.11.2021 в размере 44 797 рублей 55 копеек. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от 17.06.2021, также Дмитриенко А.В. просил оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО СК Ренессанс Жизнь по Программе 4, страховая премия по которой составляет 154 882 рубля 37 копеек, и по Программе 5, страховая премия по которой составляет 48 400 рублей 74 копейки.

Из выписки по счету заемщика видно, что 17.06.2021 плата за подключение к программам страхования в размере 154 882 рублей 37 копеек и 48 400 рублей 74 копеек списаны со счета заемщика.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу НАО ПКО «ПКБ» с Дмитриенко А.В. подлежат взысканию 13 474 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Дмитриенко Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» с Дмитриенко Антона Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина № 17.02.2012, образовавшуюся по состоянию на 25.05.2023 задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 №№ в размере 1 054 759 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 009 962 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2021 по 19.11.2021 в размере 44 797 рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» с Дмитриенко Антона Викторовича 13 474 рубля в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.04.2024.

Судья Ю.Н. Ганага