Решение по делу № 2-41/2023 (2-751/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-41/2023    

УИД 33RS0018-01-2022-000027-81

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 14 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего     Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания     Кисловой Н.Н.,

с участием истца    Халбаевой Г.А.,

представителя ответчиков     Небело Н.Ю.,

действующей на основании доверенностей от 09.06.2023 б/н, от 08.06.2023 №...

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Халбаевой Г.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», ФСИН России о взыскании убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия путем привлечения к оплачиваемому труду, предоставлении возможности обучения,

установил:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 10.11.2021 истцу была предоставлена копия СНИЛСа зарегистрированного на имя Халбаевой Г.А. 02.10.2018 Регистрация документы была произведена по ходатайству соцработника исправительного учреждения Байбиковой А.П. Считает данный документ недействительным, поскольку в нем неверно указано место рождения истца. До настоящего времени администрацией ФКУ ИК-10 не проверена информация, отраженная в СНИЛС, и трижды истец был трудоустроен в нарушение УИК РФ и ТК РФ. 12.09.2019 после мотивированного отказа от работы она была водворена в ШИЗО на 15 суток. После отбытия меры взыскания истец была признана злостным нарушителем и переведена в ОСУОН, что является нарушением действующего законодательства РФ. Администрация учреждения на протяжении 2 лет дважды водворяла истца в ШИЗО и четыре раза в ПКТ, несмотря на допущенные учреждением нарушения УИК РФ и ТК РФ, а именно: трудоустройство с недействительным СНИЛС; принятие к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 об удержании 100% заработной платы и иных доходов должника.

11.09.2019 истец была трудоустроена в должности разметчика 1 разряда, учитывая, что в бригаде уже был разметчик. Полагает, что в данном случае её не смогли бы в полном объеме обеспечить работой для выполнения 100% нормы выработки, а, следовательно, она не могла бы получить максимальную заработную плату.

Считает, что данные нарушения являются основанием для отказа работника от работы в соответствии со статьей 379 ТК РФ, до устранения их администрацией учреждения. Кроме того, указала, что ей известно о ежедневных простоях на швейном производстве по вине работодателя, что также явилось основанием для отказа ее от выхода на работу.

Указала, что в ФКУ ИК-6 она работала швеёй, а за тем комплектовщиком склада кроя. Считает, что неоднократное трудоустройство ее в дальнейшем в должности уборщика является унизительным.

Полагает, что указание приказах о ее увольнениях «систематические невыходы на работу» являются недействительными и указаны для того, чтобы не засчитывать в общий трудовой стаж то время, на которое она была трудоустроена, то есть с 11.09.2019 по 31.07.2020, с 26.11.2020 по 10.12.2020, с 06.04.2021 по 21.04.2021. Указала, что в разнарядку на вывод на работу ее ставили 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2020, 27.11.2020, 08.04.2021. В соответствии со ст. 104 УИК РФ, в трудовой стаж не засчитывается время, когда осужденный систематически уклоняется и отказывается (два и более раз в течение месяца) от выполнения трудовых заданий, но ее (Халбаеву Г.А.) не ставили в разнарядку 2 или более раз в месяц. Все время она содержится в ШИЗО либо в ПКТ по постановлениям с формулировкой «без вывода на работу», в связи с чем считает, что с ее стороны систематических уклонений от работы не было.

Осенью 2021 года Халбаева Г.А. решила пройти курсы повара и написала заявление на зачисление ее в группу «повар», однако от директора филиала №8 ФКП образовательного учреждения №46 Петровой В.А. поступило сообщение от 22.10.2021, в котором указано об отказе, поскольку обучение на территории ШИЗО не возможно. 25.10.2021 истец направила заявление в адрес врио начальника ИК Костылева О.В., однако ответ в ее адрес до настоящего времени не поступил. Считает, что администрация ИУ не заинтересована в ее обучении и дальнейшем трудоустройстве.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. 327 ТК РФ, истец просит суд: взыскать с ФКУ ИК ФКУ №10 УФСИН по Владимирской области убытки (упущенную выгоду) за период с 11.09.2019 по 04.02.2022 в размере 367446 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., возложить обязанность совершить определенные действия путем привлечения Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду, с учетом положений ст.ст. 71, 72, 76 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, предоставить возможность обучения в филиале №8 ФКП общеобразовательного учреждения №46 с правом выбора профессии.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное профессиональное учреждение №46 ФСИН.

Определением суда от 18.01.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (ФСИН России).

В судебном заседании истец Халбаева Г.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в своём исковом заявлении она ссылается на нарушения, допущенные работодателем в лице администрации ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

24.12.2018 она была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя Барышниковой Г.Г. об обращении заработной платы и иных доходов должника от 16.11.2018, которым установлено о ежемесячном удержании в размере 100% из личных денежных средств должника. Несмотря на то, что данное постановление вступает в противоречие со ст.107 УИК РФ и ст.138 ТК РФ, администрация ИК-10 приняла данное постановление на исполнение. Несмотря на её неоднократные обращения в администрацию ФКУ ИК-10, по вопросу незаконного постановления от 16.11.2018 администрация ИУ бездействовала. Считает, что трудоустроив её 11.09.2019 на должность разметчика 1 разряда, администрация ФКУ ИК-10 фактически принудило ее к работе без оплаты труда. Принимая на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018, ответчиком нарушены ее права, предусмотренные ст.ст.107, 110 УИК РФ и ст.138 ТК РФ.

11.09.2019, 26.11.2020, 06.04.2021 она была трудоустроена администрацией ФКУ ИК-10 по СНИЛС с неверными данными о месте рождения. Данный СНИЛС был заказан сотрудником социального отдела ФКУ ИК-10 и зарегистрирован заново Пенсионным фондом РФ по Владимирской области. Доверенность на представителя ФКУ ИК- 10 она не давала, администрация не является её законным представителем.

Указала, что при ее трудоустройстве администрацией учреждения не был учтено состояние ее здоровья. Шестакова не является врачом общей практики, врач - психиатр может оценивать только психическое состояние, а не трудоспособность осужденной. При трудоустройстве администрация учреждения не учла возраст, состояние здоровья и трудоспособность. Должность разметчика требует хорошее зрение, однако работодателем не было учтено ёё плохое зрение, подтвержденное выписным эпикризом от 07.07.2016. Также не учтено, что в данном документе указано о наличии у неё вегетососудистой дистонии, которая сопровождается онемением пальцев рук, что может негативно сказаться на качестве работы. Данный диагноз был подтвержден врачом-неврологом за 2 месяца до её трудоустройства разметчиком.

11.09.2019 она была устроена разметчиком первого разряда. Ответчиком в материалы дела представлены нормы и расценки на пошив изделия номер 40 «костюм «зимний статус». В графе разряд работ по данной операции стоит цифра 2, то есть данные операции должны выполняться разметчиком 2 разряда. Указала, что она была трудоустроена без опыта работы. Также она при трудоустройстве в должности разметчика и уборщика служебных помещений не была ознакомлена ни с правами, ни с обязанностями, что является со стороны работодателя нарушением действующего Трудового законодательства.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России – Небело Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что при приеме осужденного на работу, отношения регулируются уголовно исполнительного, но не трудового законодательства. Указала, что привлечение осужденных к труду, является не обязанностью, а правом администрации ИУ. Кроме того, трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного, а обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания в силу ст. 103 УИК РФ, а не обеспечение его работой по объективным причинам не может рассматриваться как нарушение его прав. Считает, что довод истца о том, что оплата труда не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, указала, что Халбаева Г.А. неоднократно привлекалась к выполнению работ, однако последняя трудится отказывалась.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом, поддержала письменные возражения на заявленные исковые требования Халбаевой Г.А.

Представитель третьего лица – ФК ПУ №46 ФСИН в судебное заседании не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что требования Халбаевой Г.А. удовлетворению не подлежат. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФК ПУ №46 ФСИН осуществляет среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, профессиональное обучение в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 Устава, учреждение самостоятельно разрабатывает и утверждает по согласованию с УФСИН России по Владимирской области ежегодные правила приема. Прием в учреждение осуществляется на основании приказа Учреждения после издания приказа исправительного учреждения о направлении на обучение осужденных. Аналогичную норму содержит приказ Министерства Юстиции РФ от 24.03.2020 №59 «Об утверждении порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы российской Федерации».

Реализация профессий основывается в первую очередь на потребности производства исправительных учреждений с учетом выполнения ст. 103 УИК РФ с целью дальнейшего трудоустройства осужденных в исправительном учреждении в период отбывания наказаний.

Согласно ст.17 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и в форме семейного образования и самообразования.

    Порядок обучения в форме самообразования в образовательных учреждениях системы ФСИН России возможен в двух случаях.

Согласно п.578 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, лица, обучающиеся в соответствующих образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях ФСИН России или образовательных организациях высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания в ИК к занятиям не привлекаются. Им предоставляется возможность получать образование в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях ФСИН России в форме самообразования, а также получать консультации с преподавателями указанных образовательных организаций.

Таким образом, данная норма распространяется на осужденных уже зачисленных на обучение в профессиональное образовательное учреждение.

Порядок обучения в форме самообразования в исполнительных учреждениях УФСИН России по Владимирской области определен Положением об обучении в форме самообразования ФК ПУ №46 ФСИН. Согласно п. 1.4 данного положения «обучение в форме самообразования по основным программам профессионального обучения» определяется исходя из наличия осужденных, освоивших основные программы профессионального обучения в форме самообразования в период трудовой деятельности в центре трудовой адаптации исправительного учреждения».

Таким образом, обучение в форме самообразования возможно только для осужденных трудоустроенных на производстве и осваивающих профессию во время работы.

Так как Халбаева Г.А. не является обучающейся ФКП образовательного учреждения №46 и не трудоустроена в центре трудовой адаптации ФКУ ИК-10, оснований для обучения в форме самообразования у неё не имеется.

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статье 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором ... от 02.04.2018, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018, Халбаева Г.А. осуждена по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 – ч.1 ст.105, ч.3, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб.

С 11.09.2018 Халбаева Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

С 27.09.2019 осужденная Халбаева Г.А. отбывает наказание в строгих условиях.

На основании приказа №190-ос врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (с учетом приказа от 11.09.2019 №194-0с о внесении изменений в приказ от 11.09.2019 №190-ос) осужденная Халбаева Г.А. привлечена к оплачиваемому труду в Центр трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК10 УФСИН России по Владимирской области с 12.09.2019 на должность разметчика 1 разряда бригады №11 со сдельной оплатой труда. Согласно Акту от 11.09.2019, Халбаева Г.А. отказалась от ознакомления с приказом №190-ос от 11.09.2019 «о привлечении к оплачиваемому труду».

Нормы времени и расценки на пошив изделия №40 «Костюм зимний «Статус» от 11.09.2019 утверждены начальником ФКУ ИК-10 ФСИН России по Владимирской области 24.09.2019.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.3 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно Положению об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (далее - Положение об оплате труда), настоящее положение определяет порядок, условия оплаты труда и материального стимулирования, занятых в приносящей доход деятельности учреждения.

Месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за отчетный период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации), установленного федеральным законом.В зависимости от квалификации работающих, объема, сезонности, вида выполняемых работ могут применяться индивидуальная и коллективная (бригадная) форма организации труда.

Халбаевой Г.А. в судебных заседаниях не оспаривала, что была привлечена к труду в составе бригады.

Согласно Положению об оплате труда у основных рабочих Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 установлена коллективная (бригадная) сдельная оплата труда. При коллективной (бригадной) оплате труда заработок каждого рабочего ставится в непосредственную зависимость от количества продукции (работы), выполненной бригадой. Расчет заработной платы основных рабочих при данной системе оплаты труда осуществляется на основе общей коллективной (бригадной) расценки за единицу продукции, объема работ, выполненного бригадой, определяется заработок бригады в целом, затем он распределяется между рабочими.

В связи с отказом Халбаевой Г.А. от работы, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-10 от 12.09.2019, последняя водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 27.09.2019.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 02.10.2019, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 17.10.2019.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 17.10.2019, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 01.11.2019.

27.01.2020 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 28.01.2020. в графе «ОСУОН с 6-45 до 15-10» указана осужденная Халбаева Г.А.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 28.01.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 12.02.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 12.02.2020, Халбаева Г.А. переведена в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 17.02.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Освобождена 27.02.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 22.05.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 06.06.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 06.06.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу. Освобождена 11.06.2020.

10.06.2020 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 11.06.2020. в графе «ОСУОН с 6-45 до 14-10» указана осужденная Халбаева Г.А.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 от 11.06.2020, осужденная Халбаева Г.А. переведена в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 31.07.2020 №152-ос, в связи с систематическим отказом от работы прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденной Халбаевой Г.А. с 31.07.2020. Исключен из общего трудового стажа период с 12.09.2019 по 31.07.2020.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-10 от 11.09.2021, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 12 суток без вывода на работу. Освобождена 23.09.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 01.10.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 16.10.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 16.10.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Освобождена 26.10.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 26.10.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Освобождена 05.11.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 05.11.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Освобождена 20.11.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 20.11.2020, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 6 суток без вывода на работу. Освобождена 26.11.2020.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области №260-ос от 26.11.2020 осужденная Халбаева Г.А. привлечена к оплачиваемому труду в ФКУ ИК 10 на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию с 27.11.2020, на должность уборщика служебных помещений с должностным окладом 3732 руб. Согласно Акту от 26.11.2020, Халбаева Г.А. отказалась от ознакомления с приказом №260-ос от 26.11.2020 «О привлечении к оплачиваемому труду».

26.11.2020 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 27.11.2020. в графе «Хозяйственное обслуживание ОСУОН с 8-00 до 17-00 (уборщик служебных помещений)» указана осужденная Халбаева Г.А.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 27.11.2020, осужденная Халбаева Г.А. переведена в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 10.12.2020 №276-ос, в связи с систематическим уклонением от работы прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденной Халбаевой Г.А. с 10.12.2020. Исключен из общего трудового стажа период с 27.11.2020 по 10.12.2020.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 26.02.2021, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток. Освобождена 13.03.2021.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 15.03.2021, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток. Освобождена 30.03.2021.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 30.03.2021, Халбаева Г.А. водворена в штрафной изолятор на 15 суток. С выводом на работу с 07.04.2021.Освобождена 14.04.2021.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области №90-ос от 06.04.2021 осужденная Халбаева Г.А. привлечена к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-10 на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию с 07.04.2021, на должность уборщика служебных помещений с должностным окладом 3732 руб. Согласно Акту от 06.04.2021, Халбаева Г.А. отказалась от ознакомления с приказом №90-ос от 06.04.2011 «О привлечении к оплачиваемому труду».

06.04.2021 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 07.04.2021. В графе «Хозяйственное обслуживание с 8-00 до 17-00 (уборщик служебных помещений)» указана осужденная Халбаева Г.А.

08.04.2021 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 09.04.2021. В графе «Хозяйственное обслуживание с 8-00 до 17-00 (уборщик служебных помещений)» указана осужденная Халбаева Г.А.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от 15.04.2021, осужденная Халбаева Г.А. водворена в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

09.04.2021 начальником ФКУ ИК-10 утверждена разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на 12.04.2021. В графе «Хозяйственное обслуживание с 8-00 до 17-00 (уборщик служебных помещений)» указана осужденная Халбаева Г.А.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 21.04.2021 №106-ос, в связи с систематическим уклонением от работы прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденной Халбаевой Г.А. с 21.04.2021. Исключен из общего трудового стажа период с 07.04.2021 по 21.04.2021.

С 21.04.2021 по 04.02.2022 осужденная Халбаева Г.А. к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-10 не привлекалась.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-10 от 06.12.2022 денежные средства на лицевой счет осужденной Халбаевой Г.А. в период с 12.09.2018 по настоящее время не поступали.

Из справки заместителя начальника ИК-10 от 04.05.2023, следует, что в 2020-2021 осужденная Халбаева Г.А. была трудоустроена на должность уборщика служебных помещений. В связи с отказом выходить на работу осужденной заработная плата не выплачивалась.

Доводы Халбаевой Г.А. о том, что администрацией ИУ допущены нарушения ТК РФ, а именно: её трудоустройство с недействительным СНИЛС в нарушение ст. 65 ТК РФ, суд признает не состоятельными, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, Халбаева Г.А. привлекалась к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. Кроме того, вопросы назначения осужденных на работу и прекращения привлечения к труду не регулируются нормами Трудового кодекса РФ, входят в компетенцию администрации исправительных учреждений и регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также Правилами внутреннего распорядка, требования которых администрацией колонии нарушены не были.

Довод Халбаевой Г.А. о том, что трудоустройство ее в должности разметчика 1 разряда при наличии уже имеющегося в бригаде разметчика, в связи с чем она не была бы в полном объеме обеспечена работой для выполнения 100% нормы выработки, а, следовательно, не могла бы получать максимальную заработную плату, а также случаев простоя производства по вине работодателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтвержден и основан на предположениях.

Утверждения истца о занижении администрацией ИУ оплаты труда на швейном производстве, материалами дела не подтверждается. Из представленных стороной ответчика Положений об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 следует, что размеры тарифных ставок осужденных со сдельной, косвенно-сдельной и повременной формами оплаты труда установлены в соответствии с приложением №1 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (раздел 5 Положения об оплате труда осужденных). Администрация учреждения вправе утверждать форму и систему оплаты труда, применяемые при оплате труда рабочих-осужденных. Халбаева Г.А. была привлечена к труду со сдельной коллективной (бригадной) формой оплаты, которая применяется ответчиком в целях заинтересованности рабочих в выпуске как можно большего количества определенной продукции и реальности достижения этой цели с учетом особенностей технологического процесса, в целях повышения производительности труда на швейном производстве ЦТАО учреждения для осужденных, занятых непосредственно в процессе изготовления швейной продукции, что не противоречит требованиям трудового законодательства.

Утверждения истца о том, что при ее трудоустройстве администрацией учреждения не учтен её возраст и состояние здоровья, подтвержденное выписным эпикризом от 07.07.2016 и трудоспособность, суд признает не состоятельными.

При исследовании в судебном заседании амбулаторной карты Халбаевой Г.А. и выписки из нее следует, что осужденная Халбаева Г.А. находится под наблюдением МЧ №10 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с 13.09.2018 по настоящее время. Первичный осмотр истца врачом общей практики был осуществлен 13.09.2018, и выдано заключение, что Халбаева Г.А. является соматически здоровой, трудоспособной. В выписном эпикризе (...) ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России от 07.07.2016 у Халбаевой Г.А. не выявлено каких-либо заболеваний, рекомендации по характеру труда отсутствуют.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Халбаева Г.А. по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не могла выполнять порученную работу и была от нее освобождена, либо направлена для прохождения лечения.

Ссылка заявителя на наличие у него хронических заболеваний и незаконности действий администрации ФКУ ИК-10 в данном случае не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего спора и не входит в предмет доказывания по делу. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанностей о привлечении к оплачиваемому труду и возможности обучения. Дело рассматривается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных оснований и предмета иска, оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований у суда не имеется.

Рассматривая требования Халбаевой Г.А. о взыскании с ФКУ ИК ФКУ №10 УФСИН по Владимирской области убытков (упущенной выгоды) за период с 11.09.2019 по 04.02.2022 в размере 367446 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда, размер убытков.

Халбаевой Г.А. по представленным материалам дела не доказано, что она могла и должна была получить определенные доходы и только неправомерные действия администрации ИУ стали единственной причиной, лишившей её возможности получить заявленную прибыль. Кроме того, Халбаева Г.А., будучи неоднократно привлеченной к труду, к выполнению работ не приступала.

Ввиду недоказанности истцом возможности получения заработной платы за указанный период, а, соответственно, причинно-следственной связи между действиями исправительного учреждения и убытками в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, так как, несмотря на привлечение Халбаевой Г.А. к труду, ответчик - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не является для неё работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со ст.105 УИК РФ, учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 ТК РФ.

Требования Халбаевой Г.А. о возложении на ответчика обязанности привлечь ее к оплачиваемому труду, с учетом положений ст.ст. 71, 72, 76 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, удовлетворению не подлежат, поскольку на основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области №74-ос от 27.03.2023 осужденная Халбаева Г.А. привлечена к оплачиваемому труду в Центр трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК10 УФСИН России по Владимирской области с 28.03.2023 на должность разметчика деталей и материалов 1 разряда бригады №11 швейного цеха №1 со сдельной оплатой труда.

Рассматривая требования истца о предоставлении возможности обучения в филиале №8 ФКП общеобразовательного учреждения №46 с правом выбора профессии, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч.2 ст.82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно п.578 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, лица, обучающиеся в соответствующих образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях ФСИН России или образовательных организациях высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания в ИК к занятиям не привлекаются. Им предоставляется возможность получать образование в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях ФСИН России в форме самообразования, а также получать консультации с преподавателями указанных образовательных организаций.

Доводы истца о том, что администрация ИУ препятствует получению Халбаевой Г.А. образования в ФПК образовательного учреждения №46 ФСИН, несостоятельны, поскольку она не зачислена в число обучающихся. Кроме того, в силу вышеуказанных положений закона в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания в ИК осужденные к занятиям не привлекаются. Из материалов дела следует, что Халбаева Г.А. признана злостным нарушителем и переведена в строгие условия отбывания наказания.

При оценке права осужденного на получение образования учитываются не только требования Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, но также вид исправительного учреждения, возможность организации в нем учебного процесса, связанные с данным обстоятельством ограничения и возможности, поведение самого осужденного, который в данном случае за время отбывания наказания признан злостным нарушителем дисциплины.

Установленные ограничения могут быть связаны с применением уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления, на которых при исполнении наказания оказывается специфическое воздействие, выраженное в лишении некоторых прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Таким образом, суд признает исковые требования Халбаевой Г.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Халбаевой Г.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», ФСИН России о взыскании убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия путем привлечения к оплачиваемому труду, предоставлении возможности обучения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.