Решение по делу № 2-1168/2014 от 06.12.2013

К делу № 2-1168/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багметовой Ю.Б. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

Установил:

Ю.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование иска указано, что она являлась собственность хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и СНТ «Горизонт» заключен договор на отпуск электроэнергии. На протяжении 2010-2011 гг. она обращалась к ответчику с просьбой о подключении принадлежащего ей строения к высоковольтной линии, установлении подстанции на ее участке. Однако, ее обращения были оставлены без ответа. 27 августа 2012 года подача электроэнергии была отключена СНТ «Горизонт» без всяких предупреждений. При этом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года на сумму 10 592,8 рублей. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее право собственности, препятствует ей в распоряжении и пользовании ее имущество. Просит суд признать незаконными действия СНТ «Горизонт» по отключению электроэнергии хозяйственного строения, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года.

Истец Ю.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Горизонт» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2011 года истец является собственником хозяйственного строения, общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АИ № от 24.02.2011 г.

15 июля 2009 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и потребителем СНТ «Горизонт» был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с п. 2 которого ОАО «Кубаньэнергосбыт» обязался поставлять потребителю электроэнергию в необходимых количествах в соответствии с установленной договорной величиной потребляемой мощности по адресу: <адрес> а потребитель своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию.

30 сентября 2009 года между СНТ «Горизонт» (ответчиком) и потребителем Ю.Б. был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с п. 1 которого НСТ «Горизонт» обязался поставлять потребителю электроэнергию в необходимых количествах в соответствии с установленной договорной величиной потребляемой мощности по адресу: <адрес> а потребитель своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию.

Потребитель со своей стороны выполнила обязательства по оплате за электроэнергию в полном объеме, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате.

27 августа 2012 года председатель правления СНТ «Горизонт», не уведомив потребителя Ю.Б., произвел отключение ее хозяйственного строения от подачи электроэнергии.

На неоднократные обращения истца к ответчику о возобновлении электроснабжения, ответчик отвечал отказом, без объяснения причин.

Суд полагает, что ответчик НСТ «КТТУ» нарушил права потребителя Ю.Б. по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменением от 21 июля 2008 года, 29 июля 2010 года) - далее (Правила), пунктом 9-й, ст. 49 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, а исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю услуги.

Руководствуясь п. 79 этих Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребителя коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнением, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; проведение планово-предусмотренного и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; использование потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающую угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государсвенный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Из п. 82, указанных Правил следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 названных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами». Поэтому обязанность по замене и обслуживанию счетчика и энергетической сети законом на потребителя не возложена, а возложена на ответчика, как исполнителя или на энергоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Ни одно из вышеперечисленных условий приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг не наступило, ответчик в указанные сроки ни о каких нарушениях со стороны потребителя не предупреждал, и их устранения не требовал.

Кроме прочего, суд полагает, что исковые требования Ю.Б. в части признания недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Так, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края и лег в основу судебного решения по иску СНТ «Горизонт» к индивидуальному предпринимателю Багметовой Ю.Б. о бездоговорном использовании электроэнергии. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года, вступившим в законную силу, с Ю.Б. в пользу СНТ «Горизонт» была взыскана задолженность за бездоговорное использование электроэнергии в сумме 914 717,36 рублей, и 21 094,30 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Багметовой Ю.Б. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Багметовой Ю.Б. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Горизонт» по отключению электроэнергии хозяйственного строения, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –