Решение по делу № 33-3216/2020 от 09.09.2020

    Председательствующий по делу     Дело № 33-3216/2020

судья Шишкарева С.А.                                        (№2-587/2019)

(УИД 75RS0002-01-2019-000508-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Карабельского А.А., судей Михеева С.Н., Лещевой Л.Л., рассмотрев 14 сентября 2020 года в г.Чите вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коноплеву А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелеву А. В., Богомазовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску Коноплева А. С., Коноплевой О. Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установила:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелева А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1147121/0015 от 22.02.2011 по состоянию на 14.06.2019 в общем размере 63052,20 рублей. Взыскана солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелева А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойка по кредитному договору от 22.02.2011, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу 26718,77 рублей, рассчитываемая с 15.06.2019 до дня фактического возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскана солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелева А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойка по кредитному договору от 22.02.2011, начисляемая на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемая с 15.06.2019 до дня фактического возврата суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскана солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Богомазовой Е. Е. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 по состоянию на 14.06.2019 в общем размере 80000 рублей. Взыскана солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Богомазовой Е. Е., Кошелева А. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственная пошлина в сумме 8646 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска Коноплева А.С., Коноплевой О.Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано (т. 3 л.д. 200-207).

Определением суда от 06.12.2019 были устранены арифметические ошибки и описки, допущенные в решении Ингодинского районного суда г.Читы от 18.10.2019 по настоящему гражданскому делу. Во втором абзаце страницы №16 и резолютивной части решения суда правильной денежной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков Коноплева А.С., Коноплевой О.Г., Бажановой Л.А., Кошелева А.В. в пользу истца по кредитному договору от 22.02.2011, считать 27 440,02 руб. В резолютивной части решения суда правильной денежной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков Коноплева А.С., Коноплевой О.Г., Бажановой Л.А., Богомазовой Е.Е. в пользу истца по кредитному договору от 18.04.2013, считать 70 000 руб. В резолютивной части решения суда правильной денежной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков Коноплева А.С., Коноплевой О.Г., Бажановой Л.А., Богомазовой Е.Е., Кошелева А.В. в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины, считать 6 681,23 руб. (т. 3 л.д. 218).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2019 года в части солидарного взыскания с поручителей Бажановой Л. А. и Кошелева А. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №1147121/0015 от 22.02.2011 по состоянию на 14.06.2019 в период с 11 февраля 2017 года по 14 июня 2019 года отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать в период с 11 февраля 2016 года по 10 февраля 2017 года солидарно с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелева А. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2011 по состоянию на 14.06.2019 в размере 8216, 24 руб., в том числе проценты на основной долг 3874, 58 руб., неустойку на основной долг 2395, 40 руб., неустойку на проценты 1 946, 26 руб. Взыскать с Коноплева А. С., Коноплевой О. Г. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2011 за период с 11 февраля 2017 года по состоянию на 14.06.2019 в сумме 19 223, 78 руб., в том числе проценты на основной долг 9 065,44 руб., неустойка на основной долг 5 604, 60 руб., неустойка на проценты 4553, 74 руб. Решение этого же суда в части солидарного взыскания с поручителей Бажановой Л. А. и Кошелева А. В. неустоек на основной долг 26718, 77 руб. и процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 15 июня 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения».

В оглашенной резолютивной части и резолютивной части мотивированного апелляционного определения допущена описка в части указания отчества Коноплевой О.Г.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в оглашенной резолютивной части, а также в резолютивной части мотивированного апелляционного определения допущена описка, связанная с неверным указанием отчества Коновлевой О.Г., вместо «Коноплева Оксана Георгиевна», неверно указано «Коноплева Оксана Геннадьевна», что на суть постановленного судебной коллегией апелляционного определения от 30 июня 2020 года не влияет.

Допущенная ошибка является опиской по смыслу ст. 200 ГПК РФ и подлежит исправлению.

Изложенное в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года отчество «Г.» не является опиской, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года, поскольку в данной части дословно процитировано решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2019 года.

    Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Коноплева А.С. об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в оглашенной резолютивной части, а также в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коноплеву А. С., Коноплевой О. Г., Бажановой Л. А., Кошелеву А. В., Богомазовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску Коноплева А. С., Коноплевой О. Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, связанную с неверным указанием отчества Коноплевой О.Г., вместо «Коноплева Оксана Геннадьевна» по всему тексту указать «Коноплева Оксана Георгиевна».

В остальной части заявление Коноплева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: