Решение по делу № 2-1870/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 1870/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2016 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Болванова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о закрытии банковского счета,

установил:

Болванов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором он просил обязать ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт № от 06.05.2013, заключенный между ним и ответчиком путем закрытия банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого банк предоставил клиенту карту Master Card №, открыл банковский счет к кредитной карте.

02.10.2015 истец направил ответчику заявление о закрытии банковского счета и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Банк известил заемщика о невозможности закрытии банковского счета, который в настоящий момент не закрыт, несмотря на то, что в соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В судебное заседание истец Болванов Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, согласно которых полагала, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, форма договора соблюдена. Ни при подписании договора, ни после этого Истец не обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами, а также не представил доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что банк отказывался принимать предложение о заключении договоров иной формы и содержания. Банковский счет открыт истицу с целью предоставления возможности исполнять обязательства по договору, плата за его обслуживание не взимается. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Болванова Е.Г. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере 150240 руб. В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте №.

В соответствии с кредитным договором установлено, что заемщик ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просит банк открыть ему банковский счет, предоставить банковскую карту и предоставить кредитный лимит (овердрафт).

В соответствии с договором банк заключил с истцом договор о выпуске и обслуживании банковских карт №, выпустил кредитную карту на имя Болванова Е.Г., установил кредитный лимит по карте и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

02.10.2015 Болванов Е.Г. направил в адрес ответчика заявление о закрытии банковского счета и об изменении условий договора о карте, заявление получено ответчиком 010.10.2015. В удовлетворении претензии истца ответчик отказал, банковский счет, открытый на имя истца, ответчиком не закрыт, по счету имеется задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Руководствуясь ст. 421, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение такого договора. Следовательно, условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, противоречат указанной норме закона и должны расцениваться как ничтожные.

Поскольку сторонами самостоятельный договор банковского счета не заключался, положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям сторон с учетом смешанного характера заключенного ими договора, содержащего помимо элементов договора банковского счета элементы кредитного договора.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял на себя обязательства кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Из пояснений представителя истца следует, что Болванов Е.Г. не намерен осуществлять дальнейшие займы у банка. В то же время, денежные средства, поступившие на банковский счет истца, кроме списания в счет погашения задолженности, могут списываться в рамках исполнительных производств, а также по постановлениям уполномоченных государственных органов о наложении штрафных санкций и т.п. При этом задолженность перед банком будет расти. Суд соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах у истца могут возникнуть негативные последствия, связанные с сохранением действующего банковского счета.

Таким образом, к возникшим в настоящий момент отношениям истца и ответчика применяются правила о займе и кредите.

Для учета ссудной кредиторской задолженности используются ссудные счета с целью отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по возврату заемщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание безусловное право клиента на расторжение договора банковского счета, а также наличие определенного порядка учета ссудной задолженности по кредитным договорам, суд удовлетворяет исковое требование о понуждении ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем закрытия банковского счета №.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отказ ответчика добровольно удовлетворить требование истца, суд в силу подп. 2 п. 2 ст. 450 и п.п. 1,4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ путем закрытия банковского счета №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Болвановым Е.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем закрытия банковского счета №.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ