Решение по делу № 2-50/2021 (2-869/2020;) от 21.12.2020

УИД 55RS0014-01-2020-001477-17

Дело 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Пашковой Д.А., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» в интересах недееспособной Усольцевой ФИО20 к Акционерному обществу «Калачинский коммунальник», Усольцевой ФИО17 об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, по исковому заявлению Акционерного общества «Калачинский коммунальник» к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» в интересах недееспособной Усольцевой ФИО19, Усольцевой ФИО18 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» к Усольцевой Н.В., АО «Калачинский коммунальник» о разделе лицевых счетов, признании долговых обязательств равными. В обоснование иска истец указал, что Усольцева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева О.Н. признана недееспособной, ей установлена инвалидность второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в АСУСО «Марьяновский ПНИ». Постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № - п «О направлении несовершеннолетней Усольцевой Н.В. в детский дом и о закреплении права на проживание и пользование жилой площадью» на Усольцевой Н.В. было закреплено право на проживание и пользование жилой площадью по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время собственник Усольцева О.Н. постоянно проживает и зарегистрирована в АСУСО «Марьяновский ПНИ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> единственным проживающим является ее дочь Усольцева Н.В., которая уклоняется от уплаты коммунальных платежей за теплоснабжение. При этом Усольцева Н.В. осуществляет плату за фактически потребленную воду, газ, свет (по счетчикам), тем самым признает наличие обязательств по несению коммунальных расходов. Однако за теплоснабжение Усольцева Н.В. оплату не производит. В настоящее время образовалась новая задолженность за теплоснабжение в размере 96 269,74 руб. Оплата за стационарное обслуживание составляет 75% - 13 126,83 руб., которые удерживаются с пенсии Усольцевой О.Н., оставшаяся сумма в размере 4 375,61 руб. перечисляется на лицевой счет Усольцевой О.Н. Эти денежные средства предназначены для приобретения товаров личного пользования, в том числе дополнительного питания (гигиена 400 рублей, 1200 дополнительные продукты питания, сигареты 600 рублей). Усольцева Н.В. отказывается от заключения соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги с целью распределения платы за тепло в равных долях на Усольцеву О.Н. и Усольцеву Н.В., полагая, что данный вид расходов должен погашаться за счет денежных средств (пенсии) собственника Усольцевой О.Н. Просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между Усольцевой О.Н. и ответчиком Усольцевой Н.В. следующим образом: за теплоснабжение определить Усольцевой Ольге Николаевне 50 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи и Усольцевой Н.В. 50 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи; - за ХВС, ГВС, водоотведение, газ, электроэнергию (при наличии счетчиков) определить Усольцевой Н.В. 100 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи; обязать АО «Калачинский Коммунальник» заключить отдельные соглашения с Усольцевой О.Н., Усольцевой Н.В. и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> Усольцевой О.Н. и Усольцевой Н.В.; признать долговые обязательства за теплоснабжение задолженность за теплоснабжение в размере 96 269,74 руб. равными для Усольцевой О.Н. (50 %) и Усольцевой Н.В. (50%).

Впоследствии АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» исковые требования уточнил, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между Усольцевой О.Н. и ответчиком Усольцевой Н.В. следующим образом: за теплоснабжение определить Усольцевой О.Н. 50 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи и Усольцевой Н.В. 50 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи; за ХВС, ГВС, водоотведение, газ, электроэнергию (при наличии счетчиков) определить Усольцевой Н.В. 100 % в качестве размера участия в расходах за коммунальные платежи; обязать АО «Калачинский Коммунальник» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> Усольцевой О.Н. и Усольцевой Н.В; признать долговые обязательства за теплоснабжение (задолженность), пени равными для Усольцевой О.Н. (50 % или 1/2 доли) и Усольцевой Н.В. (50% или 1/2 доли). Против встречных исковых требований возражал, заявили ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

АО «Калачинский Коммунальник» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями (л.д. 30-32) к Усольцевой О.Н. в лице АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат», Усольцевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуг с Усольцевой О.Н. и Усольцевой Н.В. в пользу АО «Калачинский Коммунальник» за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 в сумму 117371 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей. Указали, что бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике, лицевой счет разделить нельзя, т.к. Усольцева Н.В. таковым не является.

Впоследствии АО «Калачинский Коммунальник» требования уточнил, с учетом срока исковой давности просил взыскать в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуг с АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» и Усольцевой Н.В. в пользу АО «Калачинский Коммунальник» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 82047 рублей 72 копейки – основной долг, 6712 рублей 59 копеек - пени, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2863 рубля.

В судебном заседании представители АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» Евсина Н.Ю. и Курманова Г.А., действующие на основании доверенностей от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 16-17), 29.12.2020 (т. 1 л.д. 179) соответственно, уточненные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования признали частично – с учетом долевого порядка взыскания и применения последствий пропуска срока исковой давности. Пояснили, что Усольцева О.Н. содержится в отделении милосердия, находится на медицинских препаратах, но она не является очень тяжелым пациентом, передвигается по отделению самостоятельно. Состояние пациента длительное время достаточно стабильно, без положительной динамики, только ухудшение. Решением Калачинского городского суда Омской области от 30.03.2017 (№2- 100/2017) взыскана в солидарном порядке с АСУСО «Марьяновский ПНИ», действующего в интересах недееспособной Усольцевой О.Н., и Усольцевой Н.В. в пользу АО «Калачинский коммунальник» задолженность за коммунальные услуги за квартиру <адрес> в размере 36 510,02 руб. за период с 01.07.2015 по 28.02.2017, пени в сумме 6 420,95 руб. Солидарная обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам в полном объеме была исполнена АСУСО «Марьяновский ПНИ», который уведомил Усольцеву Н.В. о необходимости погашения долга в своей части перед учреждением письмом. Поскольку Усольцева Н.В. свою часть задолженности в добровольном порядке не погасила, регрессная задолженность в размере 21 650, 24 руб. была взыскана с Усольцевой Н.В. в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 18.01.2019, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время образовалась новая задолженность за теплоснабжение в размере 82 047 рублей 72 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2021. Размер пенсии Усольцевой О.Н. составляет 15 472 рубля. Оплата за стационарное обслуживание составляет 75%, на оставшиеся деньги недееспособная может приобрести какие-то личные вещи. Усольцева Н.В. неоднократно отказывалась от заключения соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате коммунальных услуг с целью распределения платы за тепло между Усольцевой О.Н. и Усольцевой Н.В. как в равных долях, так и в соотношении 1/3 – Усольцева Н.В., 2/3 – Усольцева О.Н. По мнению Усольцевой Н.В. данный вид расходов должен погашаться исключительно за счет денежных средств (пенсии) собственника Усольцевой О.Н. Полагают такую позицию Усольцевой Н.В. не соответствующей интересам Усольцевой О.Н., которая постоянно находится в интернате и спорной квартирой не пользуется. Данным жилым помещением в полной мере осуществляет пользование ее дочь Усольцева Н.В., которая также должна нести расходы за теплоснабжение. В указанной связи истец, как опекун Усольцевой О.Н., действия которого предполагается осуществлять только в интересах опекаемого и с максимальным сохранением имущества опекаемого, полагает правомерным осуществление платежей по теплоснабжению в равных долях. Учитывая, что удержать денежные средства с ответчика Усольцевой Н.В., взысканные в регрессном порядке не возможно (не возможно исполнить решение суда), что нарушает права Усольцевой О.Н., чьими денежными средствами погашается полная задолженность за теплоснабжение, полагали правомерным разделить взыскание с каждого отдельно. Сейчас на личном счете недееспособной Усольцевой О.Н. 91 651 рубль. Если сумма задолженности, составляющая 88 760 рублей 59 коп.будет взыскана солидарно, недееспособная снова лишится всех своих сбережений, так как второй солидарный ответчик уклоняется от оплаты, а также впоследствии от возмещения матери ? части выплаченной задолженности.В случае же если АСУСО «Марьяновский ПНИ», являясь опекуном недееспособной Усольцевой О.Н. и действующий в ее интересах, не будет иметь возможности оплачивать коммунальные платежи в полном объеме только средствами опекаемой, недостающая сумма уплачивается за счет средств АСУСО «Марьяновский ПНИ», который затем её удерживает из средств опекаемого, и последняя будет постоянно находиться в должниках, у неё не будет средств даже на приобретение средств личной гигиены. Полагали, что поскольку Усольцева О.Н. и зарегистрирована и проживает с 23 мая 2012 года в психоневрологическом диспансере, соответственно со своей дочерью Усольцевой Н.В. они не проживают совместно и, следовательно, не могут быть признаны членами одной семьи. Более того, действия Усольцевой Н.В. идут в разрез с интересами её недееспособной матери, поскольку основная цель Усольцевой Н.В. - проживать в спорной квартире, пользоваться всеми ее благами и как можно больше осуществить платежей за счет пенсии матери. Это видно из её жалоб в прокуратуру, Минтруд. За Усольцевой Н.В. закреплено право на проживание в данной квартире и, пользуясь своим правом, она действует намеренно причиняя материальный вред своей недееспособной матери. В неисполнении судебного решения Усольцевой Н.В. усматривали злоупотребление правом, поскольку в судебном заседании последняя поясняла, что у нее имелся доход. Более того, Усольцева Н.В. поясняла, что она проживала в г. Омске, снимала жилое помещение, оплачивая найм, тем самым она осознает, что за чужое жилое помещение платить надо, и она осуществляла эту оплату. Отметили, что пребывание недееспособной Усольцевой О.Н. в отделении не является обязательным - это выбор родственников. Заболевание позволяет перейти на домашнее содержание, единственное - нужен хороший уход. Родственники могут забрать недееспособного домой, для чего им необходимо обратиться с пакетом документов в Министерство труда, где им дают направление, и, согласно представленным документам, они забирают родственников. Ни одного подобного заявления от дочери недееспособной Усольцевой О.Н. не поступало, забрать мать Усольцева Н.В. отказывается, хотя Усольцева Н.В. постоянно просит дочь об этом, практически не навещает, передачи не передает. Администрация АСУСО «Марьяновский ПНИ» обратилась к Усольцковой Н.В. в сентябре, указав, что мать просится домой. Звонки на телефон участились именно в октябре и ноябре, после них у больной происходит всплеск эмоций, она говорит, чтобы они отдали все деньги ее доченьке, т.е. Усольцева Н.В. не успокаивает больную мать, а наоборот.

Усольцева Н.В. исковые требования, заявленные АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» и АО «Калачинский Коммунальник» не признала. Просила убрать пени. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было ДД.ММ.ГГГГ её мать Усольцева О.Н. была признана недееспособной, опекуном была назначена бабушка - Усольцева А.М., которая проживала с матерью, присматривала за ней. Отца своего она никогда не знала, проживала отдельно от матери - у бабушкиной сестры в <адрес>, потому что с мамой проживать было невозможно. У неё есть еще младшая сестра Усольцева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в приемной семье, отношения с ней не поддерживает. Достигнув ДД.ММ.ГГГГ возраста, стала проживать вместе с матерью и бабушкой по <адрес>. Однако вместе с матерью ей проживать не разрешили, и в ДД.ММ.ГГГГ (ей было ДД.ММ.ГГГГ) её направили в Комиловский детский дом, где она воспитывалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего её отправили учиться в СПТУ № 41 г. Калачинска, с этого времени вновь стала проживать в спорной квартире с мамой и бабушкой. Через год ушла из училища, поступила СОШ № 2 г. Калачинска, которую закончила, пыталась поступать дальше учиться в г. Омске, но не поступила, вернулась в г. Калачинск. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка Усольцева А.М. умерла, опекуном матери был назначен двоюродный брат матери Усольцев А.М., который проживал отдельно, а фактически присмотр и уход за матерью осуществлялся посторенней женщиной, которая и проживала с матерью до ДД.ММ.ГГГГ, когда мать была помещена в АСУСО «Марьяновский ПНИ». После смерти бабушки открылось наследство в виде спорной квартиры, квартира была оформлена на мать – единственную наследницу. На момент смерти бабушки ей было ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ поступила в институт в г. Омске, где обучалась до ДД.ММ.ГГГГ, домой в г. Калачинск к матери приезжала только по выходным. До ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивал опекун матери – её дядя. В течение года после помещения матери в АСУСО «Марьяновский ПНИ» оплата производилась, в квартире никто не проживал, она приезжала только на выходные. Потом приехал директор АСУСО «Марьяновский ПНИ» и заключил с ней договор соцнайма в отношении спорной квартиры. После решения Калачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ АСУСО «Марьяновский ПНИ» перестал оплачивать коммунальные услуги в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ с неё хотели взыскать задолженность, но она на тот момент была зарегистрирована по месту жительства в г. Омске и в квартире не проживала, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. пыталась устроиться на работу в г. Омске, снимала в г. Омске квартиру за 8000 рублей, за которую вносила коммунальные платежи в размере 500 рублей в месяц, проживала и в Омске и в г. Калачинске. С 2017 года по настоящее время постоянно проживает в г. Калачинске в спорной квартире, была зарегистрирована в Центре занятости в качестве безработной, затем в ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Восход» неофициально (доход 10 000 рублей в месяц). В ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев - продавцом-консультантом в магазине «Эврика» - неофициально, за выход платили 650 рублей. Через полгода – в магазине «Штиль» (выход 500 рублей). В ДД.ММ.ГГГГ работала техничкой, дворником в Россельхозбанке неофициально (заработная плата 6400 рублей в месяц), одновременно работала в РЖД техничкой (заработная плата 5000 рублей), после в УК «Мелодия уюта» техничкой (заработная плата 6000 рублей в месяц). Поскольку работала не по трудовому, а гражданско-правовому договору, полагает, что данный доход является неофициальным, в связи сообщать о нем судебным приставам не было необходимости. На момент судебного разбирательства не работает. В налоговые органы, в Калачинский РОСП УФССП России не сообщала о том, что имеет доход, т.к. с него были бы удержания. У неё нет средств оплачивать теплоэнергию в спорной квартира, она с трудом оплачивает воду, электричество, газ по счетчикам. Полагает, что поскольку АСУСО «Марьяновский ПНИ» является опекуном собственника квартиры Усольцевой О.Н., он обязан нести бремя содержания спорной квартиры засчетудерживаемых 75% от пенсии недееспособной либо государство должно отдельно выделять средство на содержание жилья недееспособной. Усольцеву О.Н. могла бы забирать только на выходные но с подобными заявлениями официально не обращалась, только устно спрашивала. Её устраивает, что за матерью организован уход в АСУСО «Марьяновский ПНИ», поэтому забрать её домой на постоянное проживание не желает. Она спрашивала у соседей про возможность матери проживать в квартире, соседи сказали, что соберут подписи против. Яаляется трудоспособной, заболеваний хронических, инвалидности не имеет. Полагает, что является членом семьи Усольцевой О.Н., так как мать пишет ей письма, она со своей стороны, поддерживает с матерью общение по телефону через телефон персонала (мать осуществляет дозвон, она перезванивает), навещает мать, передает ей вещи, одежду, продукты через знакомую Кириенко Татьяну, которая также приезжает в интернат к сыну. 07.12.2020 г. в день рождения матери она передала последней через Кириенко Т. открытку.

Новокшонова Р.И., действующая в качестве представителя АО «Калачинский Коммунальник» на основании доверенности от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 26), а также на основании доверенностей в качестве представителя третьих лиц: ООО «Тепловая компания «Калачинская» (т. 1 л.д. 238), ООО «Водоканал» (л.д. 239) исковые требования АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» не признала, уточненные требования АО «Калачинский Коммунальник» поддержала. Пояснила, что поскольку должники не могут между собой договориться, просит суд взыскать задолженность с них солидарно. В сентябре 2017 года АСУСО «МарьяновскийПНИ» погасил задолженность по решению суда и с этого периода никто из них за тепло не платил.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Омской области, будучи надлежащим образом уведомленнымо времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель третьего лица Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности от 29.12.2020, а письменном отзыве (т. 1 л.д. 233-236) исковые требования АСУСО «Марьяновский ПНИ» поддержал, часть встречных исковых требований АО «Калачинский Коммунальник» о взыскании задолженности с марта 2017 года полагал заявленными за сроками исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 39,9 кв. м, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19).

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого помещения являлась Усольцева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании регистрационного удостоверения № (т. 2 л.д.18).

Жилое помещение использовалось собственником Усольцевой А.М. для проживания её и членов её семьи: дочери Усольцевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучки Усольцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Калачинского городского суда Омской области дочь собственника жилого помещения - Усольцева О.Н. была признана недееспособной (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетняя Усольцева Н.В. была направлена в ГОУ "Кормиловский детский дом", где находилась на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 19).

Постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О направлении несовершеннолетней Усольцевой ФИО23 в детский дом и о закреплении права на проживание и пользование жилой площадью» за несовершеннолетней Усольцевой Н.В. было закреплено право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года Усольцева А.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Усольцева О.Н. (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Усольцева О.Н. на основании путевки № Министерства труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ проживает в АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту проживания, что следует из справки АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11). На день судебного разбирательства на основании медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой О.Н. установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания, при этом указано на ее нуждаемость в постоянном надзоре (л.д.10).

Судом также установлено, что в принадлежащем Усольцевой О.Н.жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2017 года по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства Усольцева Н.В. (регистрация по месту жительства с 25.12.2004 г. (т. 1 л.д. 206-2017)

Поводом для обращения АСУСО «Марьяновский ПНИ» в суд с настоящим иском явилось недостижение согласия между собственником жилого помещения Усольцевой О.Н. в лице законного представителя АСУСО «Марьяновский ПНИ» и ответчиком Усольцевой О.Н. в части определения порядка участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, уклонение Усольцевой Н.В. от участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Обращаясь в суд с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, АСУСО «Марьяновский ПНИ» основывает свои требования на том, что Усольцева О.Н. не проживает в жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется, поскольку постоянно проживает в интернате. Усольцева Н.В., с другой стороны, проживая в квартире, и пользуясь коммунальными услугами теплоснабжения, их не оплачивает. Полагал, что Усольцева Н.В. не является членом семьи собственника жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной им в Постановлении от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего (п. 11):

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац 4 пункта 11 Постановления).

Верховный суд РФ в указанном постановлении также отметил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как пояснил в пункте 12 вышеуказанного постановления, Верховный суд РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Верховный суд РФ в указанном постановлении также разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.