Решение по делу № 33-7900/2021 от 15.09.2021

Судья Зайцева И.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.	по делу № 33-7900/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 октября 2021 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2004/2020 по иску Большаниной Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя истца Большаниной Е.В. – Шабалиной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года,

    установила:

    Большанина Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» (далее – МБУДО города Иркутска ДДТ № 5), в обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика с 09.09.2016. С 01.09.2019 начисление заработной платы истцу производится в меньшем размере из расчета учебной нагрузки 10 часов в неделю. В нарушение положений Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, ст. 74 ТК РФ процедура снижения объема учебной нагрузки работодателем не была соблюдена, о снижении учебной нагрузки истец не уведомлялась. Фактического снижения учебной нагрузки не было. Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 7 728,50 руб., дополнительным соглашением от 27.11.2019 с 01.12.2019 оклад установлен в размере 7 910 руб. Вместе с тем, в период с июня по октябрь 2019 года заработная плата ей выплачивалась, исходя из оклада 5 945 руб.

    С учетом уточнений, Большанина Е.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 700,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 796,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2020 в удовлетворении исковых требований Большаниной Е.В. отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца Большаниной Е.В. Шабалина Н.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

    Указывает, что суд не дал оценку доводам стороны истца о том, что ознакомление с уведомлением и его подписание не свидетельствуют о согласии Большаниной Е.В. с изменением учебной нагрузки. С результатами внутренней проверки истца не знакомили. Большанина Е.В. не соглашалась с изменением учебной нагрузки, в связи с чем ответчик обязан был в силу               ст. 74 ТК РФ в письменной форме предложить ей другую имеющуюся у него работу, которую истец может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор подлежит прекращению. Ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменить условия труда, в связи с чем, должны применяться прежние условия труда. Суд, производя расчет заработной платы, допустил нарушения в части применения десятичасовой учебной нагрузки с сентября 2019 года, не учел, что в сумму доплаты входят районный коэффициент и северная надбавка, которые начисляются сверх МРОТ. Расчет суда имеет неточности, в июле 2019 года при расчете учтена доплата до МРОТ по расчетному листку в размере 377,78 руб., которая в расчетном листке за июль 2019 года отсутствует.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 Золотухин С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.03.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.03.2021 в части требования о задолженности по заработной плате, а также связанных с ним требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Иркутский областной суд.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в заседание судебной коллегии не явилась истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Большаниной Е.В. Шабалиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей МБУ ДО г. Иркутска ДДТ № 5 Золотухина С.А., Черных М.П., возражавших на доводы жалобы, полагавших решение суда законным, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

      Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с              01.01.2019 установлен в сумме 11280 руб. в месяц (в редакции от 25.12.2018), с 01.01.2020 – 12 130 руб. в месяц (в редакции от 27.12.2019).

    В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

      Из анализа приведенных норм следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, и если работа протекает в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, то оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Согласно п. 2.8.1. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

    Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников (в том числе педагогов дополнительного образования), указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6 Порядка).

    Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 Порядка (п. 1.7 Порядка).

    Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Порядка).

    Суд апелляционной инстанции установил, что Большанина Е.В. с 09.09.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с нею был заключен трудовой договор № б/н от 09.09.2016, согласно которому Большанина Е.В. принята на работу на должность педагога дополнительного образования первой квалификационной категории с конкретной трудовой функцией художественно-эстетической направленности, с должностным окладом 5 945 руб. (п. 8.2.), районным коэффициентом в размере 30% и северной надбавкой в размере 30%. Стимулирующие выплаты производятся согласно Положению о новой оплате труда работников и не являются постоянными, зависят от интенсивности и качества труда работников. Разделом 7 Трудового договора определен режим труда и отдыха, не более 36 часов в неделю (п.7.2).

    Согласно п. 1.5. Положения о новой отраслевой системе оплаты труда работников МБУДО города Иркутска ДДТ № 5, утверждённого Приказом директора МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 №197 от 29.09.2017, месячная заработная плата работника учреждения, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, определенного законодательством РФ. Оплата труда работников включает в себя: оклады (должностные оклады), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (п. 2.8). Выплаты стимулирующего характера работникам учреждения осуществляются на основании приказов руководителя учреждения (п. 4.7). Большанина Е.В. ознакомлена с Положением.

    Согласно приказу о приеме работника на работу № 139-лс от 10.09.2016, Большаниной Е.В. установлена 18-ти часовая педагогическая нагрузка.

    03.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 52/ДС/17 к трудовому договору № б/н от 09.09.2016, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 7 728,50 руб. В дальнейшем, по соглашению сторон, повышение (индексация) должностного оклада работнику производится путем внесения изменений и дополнений в настоящий трудовой договор. На заработную плату работнику начисляются районный коэффициент в размере 30% в месяц и процентная надбавка за работу в Южном районе Иркутской области в размере 30% в месяц.

    01.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение                   № 90/ДС/17 к трудовому договору № б/н от 09.09.2016, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 7 728,50 руб. В дальнейшем, по соглашению сторон, повышение (индексация) должностного оклада работнику производится путем внесения изменений и дополнений в настоящий трудовой договор. На заработную плату работнику начисляются районный коэффициент в размере 30% в месяц и процентная надбавка за работу в Южном районе Иркутской области в размере 30% в месяц. Стимулирующие выплаты согласно Положению о новой оплате труда работников не являются постоянными и зависят от интенсивности и качества труда работника».

    Уведомлением от 31.05.2019 МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 уведомило Большанину Е.В. о том, что с 01.09.2019 ее нагрузка будет составлять 10 часов в неделю согласно результатам внутренней проверки наполняемости учебных групп в течение 2018-2019 учебного года. С данным уведомлением Большанина Е.В. ознакомлена 03.06.2019.

    Приказом директора МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 от 23.08.2019 № 17 утверждена на 2019-2020 учебный год учебная (педагогическая) нагрузка педагогическим работникам, согласно которому Большаниной Е.В. установлена нагрузка в размере 10 часов. 27.08.2019 истец ознакомлена с данным приказом, однако отказалась подписывать лист ознакомления с ним, о чем составлен акт от 27.08.2019.

    18.09.2019 Большанина Е.В. обратилась к директору МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 с заявлением об утверждении расписания на 2019-2020 учебный год (с установленной педагогической нагрузкой 10 часов в неделю).

    20.11.2019 составлен акт об отказе истца подписывать дополнительное соглашение от 20.11.2019 к трудовому договору № б/н от 09.09.2016, согласно которому с 01.09.2019 истцу установлена учебная нагрузка в объеме 10 часов в неделю (0,56 ставки); с 16.05.2019 размер должностного оклада истца составляет 5 945 руб. в связи с истечением срока первой квалификационной категории, установленной на пять лет: с 27.03.2014 по 27.03.2019, не устанавливается и не выплачивается повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию в связи с истечением ее срока.

    27.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от 09.09.2016, в соответствии с которым истцу с 01.12.2019 установлен должностной оклад в размере 7 910 руб. В дальнейшем, по соглашению сторон, повышение (индексация) должностного оклада работнику производится путем внесения изменений и дополнений в настоящий трудовой договор. На заработную плату работнику начисляются районный коэффициент в размере 30% в месяц и процентная надбавка за работу в Южном районе Иркутской области в размере 30% в месяц. Стимулирующие выплаты согласно Положению о новой оплате труда работников не являются постоянными и зависят от интенсивности и качества труда работника».

    На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Иркутской области о проведении внеплановой, документарной проверки от 31.10.2019 № 38/7-5542-19-ОБ/12-11253/И/68-66 в отношении МБУДО города Иркутска ДДТ № 5 проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика вынесено предписание от 14.11.2019 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Большаниной Е.В. с мая 2019 года по октябрь 2019 года, исходя из условий дополнительного соглашения № 52/дС/17 от 03.08.2017 к трудовому договору от 09.09.2016 и доплатить; начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) Большаниной Е.В. по п. 2 и 3 предписания за выплату заработной платы за указанный период не в полном объеме и не оплаты времени простоя, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Данное предписание исполнено ответчиком.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем соблюдена процедура уведомления истца об изменении ее педагогической нагрузки; изменение педагогической нагрузки производилось на основании достигнутых между сторонами соглашений; заработная плата истцу, с учетом произведенных ответчиком доплат согласно предписанию Государственной инспекции труда в Иркутской области выплачена в полном объеме за фактически отработанное время, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

    При этом суд исходил из того, что доводы жалобы о несоблюдении процедуры уведомления истца об изменении педагогической нагрузки не являются обоснованными.

    Так, предусмотренная ст. 74 ТК РФ процедура уведомления работника об изменении педагогической нагрузки работодателем в отношении истца соблюдена, изменение педагогической нагрузки производилось на основании достигнутых соглашений между сторонами спора, о чем также свидетельствует отсутствие каких-либо возражений Большаниной Е.В. относительно установления иной учебной нагрузки, приказ от 23.08.2019 №17 «Об утверждении педагогической нагрузки на 2019-2020 г.г.» в установленном законом порядке не оспорен, ею подано собственноручное заявление об установлении учебной нагрузки, в силу чего заработная плата истцу выплачивалась за фактически выполняемый объем работы, соответственно, каких-либо нарушений в отношении истца со стороны работодателя допущено не было.

    Не оспаривая данных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия между тем находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца относительно расчета заработной платы на соответствие минимальному размеру оплаты труда с учетом фактической педагогической нагрузки.

    Суд произвел свой расчет заработной платы, исходя из фактически отработанного времени за период с июня 2019 года по март 2020 года, в том числе, за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года, исходя из оклада, установленного дополнительным соглашением от 01.12.2017 в размере 7 728, 50 руб. и пришел к выводу, что нарушений при начислении заработной платы истцу ответчик не допустил.

    Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части неверного расчета суда, учитывая условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему; расчетных листков, представленных истцом (л.д.9-11, 134, 136 т.1); справку о заработной плате от 22.07.2020 № 340 л.д.211 т.1), справки о доходах за 2019, 2020 годы (л.д.212-213 т.1), расчет истца (л.д.207-208 т.3) и расчет ответчика (л.д.78-82 т.2), предписание от 14.11.2019 Федеральной службы по труду и занятости в Иркутской области (л.д.76 т.2), сообщение о выполнении предписания от 07.02.2020 №86 (л.д.78-80 т.2), судебная коллегия установила следующее:

    - июнь 2019 года – 1 ставка 7728,50 руб.: 7728,50/24 (рабочие дни для шестидневной недели) х 2 (количество фактически отработанного времени по расчётному листку) + 66,80 (стимулирующая выплата) = 710,84 руб. (заработная плата в месяц, исходя из фактически отработанного времени) + 377,78 руб. (доплата до МРОТ) = 1088,62 руб. + 653,17 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 1741,79 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб.: 11280/24 (рабочие дни) х 2 (фактически отработано) = 940руб. + 564руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 1504 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 1504 руб. + 237,80 руб. (доплатил по предписанию) = 1741,80 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате с учетом доплаты по предписанию за июнь 2019 нет.

    За период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года приводится расчет по аналогичной формуле:

    - июль 2019 года: 7728,50 /27 х 6 +1755,56 (стим.выпл) + 2083,80руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 5556,80 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб.: 11280/27 (рабочие дни) х 6 (фактически отработано) = 2506 руб. + 1504 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 4010,67 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 4922,67 руб. + 634,13руб. (доплатил по предписанию) = 5556,80 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате с учетом доплаты по предписанию за июль 2019 нет.

    - август 2019 года: 7728,50 /27 х 27 +7740 (стим.выпл) + 9281,10 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 24749,60 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб.: 11280/27 (рабочие дни) х 12 (фактически отработано) = 11280 руб. + 6768 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 18 048 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 21896 руб. + 2853,60руб. (доплатил по предписанию) = 24749,60 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате с учетом доплаты по предписанию за август 2019 нет.

    - сентябрь 2019 года – 0,56 ставки от 7728,50 руб./18 х 10=4293,61 руб.

    4293,61/25 х 20 + 5272,32 руб.(стим.выпл) + 5224,33руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 13931,54 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб. – 0,56 ст; 11280/18 х 10 = 6266,67 руб.:

    6266,67 + 3760 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10026,67 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 12663,26 руб.+1268,27 руб.(доплатил по предписанию) = 13931,53руб. + 63,41 руб. (доплата по предписанию за 30.09.19) = 13994,94 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате с учетом доплаты по предписанию за сентябрь 2019 нет.

    - октябрь 2019 года: 0,56 ставки от 7728,50 руб.:

    4293,61/27 х 27 + 9127,42руб.(стим.выпл) + 8052,62руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 21473,65 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб. – 0,56 ст; 11280/18 х 10 = 6266,67 руб.:

    6266,67 + 3760 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10026,67 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 20099,70руб.+1585,33руб. (доплатил по предписанию) = 21685,03руб. Таким образом, задолженности по заработной плате с учетом доплаты по предписанию за октябрь 2019 нет.

    - ноябрь 2019 года: 0,56 ставки от 7728,50 руб.:

    4293,61/25 х 25 + 10665,60руб.(стим.выпл) + 8975,53руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 23934,74руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб. – 0,56 ст; 11280/18 х 10 = 6266,67 руб.:

    6266,67 + 3760 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10026,67 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 22349,40 руб., доплату не производил, разница составила 23934,74 руб. – 22349,40 = 1585,34 руб. Таким образом, заработная плата начислена не ниже чем предусмотрено МРОТ, но ниже подлежащей к начислению, разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    - декабрь 2019 года: 0,56 ставки от 7910 руб./18 х 10 = 4394,44 руб.

    4394,44/26 х 25 + 2624,13руб.(стим.выпл) + 4109,73руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10959,28 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 11 280 руб. – 0,56 ст; 11280/18 х 10 = 6266,67 руб.:

    6266,67 + 3760 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10026,67 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 24043,41 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате за декабрь 2019 нет.

    - январь 2020 года: 0,56 ставки от 7910 руб.:

    4394,44/20 х 20 + 4072,60руб.(стим.выпл) + 5080,22руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 13547,26 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 12 130 руб. – 0,56 ст; 12130/18 х 10 = 6738,89 руб.:

    6738,89 + 4043,33 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10782,22 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 13547,26 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате за январь 2020 нет.

    - февраль 2020 года: 0,56 ставки от 7910 руб.:

    4394,44/24 х 24 +1624 руб.(стим.выпл) +720,45 руб. (интенсив) +4043,33 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10782,22 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 12 130 руб. – 0,56 ст; 12130/18 х 10 = 6738,89 руб.:

    6738,89 + 4043,33 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 10782,22 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 10782,23 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате за февраль 2020 нет.

    - март 2020 года: 0,56 ставки от 7910 руб.:

    4394,44/50 х 7 +0 руб.(стим.выпл)+ 656,45руб. (интенсив) +1132,13 руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 3019,02 руб. должна быть заработная плата.

    МРОТ 12 130 руб. – 0,56 ст; 12130/18 х 10 = 6738,89 руб.:

    6738,89 /25 х 7 = 1188,89 руб. + 1132,13руб.(30%+30% районный коэффициент и процентная надбавка) = 3019,02 руб. – заработная плата должна быть не ниже.

    Ответчик начислил 3019,03 руб. Таким образом, задолженности по заработной плате март 2019 нет.

    Из приведенного расчета выявлена задолженность по начисленной заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 1585, 69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40114, 62 руб., необходимо отказать.

    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК РФ).

    Учитывая, что трудовым договором срок выплаты заработной платы определен 15 и 30 числа текущего месяца (п.8.4 Трудового договора), а суд установил задолженность за ноябрь 2019 года по заработной плате в размере 1585,69 руб., то за период просрочки с 30.11.2019 по 18.10.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. Поскольку по правилам ч.8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днем до 30.11.2019 является 29.11.2019 (пятница), то период просрочки следует считать с 29.11.2019 по 18.10.2021. Проценты в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ составили 379,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 796,60 руб., судебной коллегией определена к удовлетворению сумма 379,26 руб., то в удовлетворении исковых требований о взыскании 4416, 74 руб. следует отказать.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцу в период с мая по октябрь 2019 года рассчитывалась неверно, без учета размера оклада в размере 7728,50 руб., установленная дополнительным соглашением от 01.12.2017, иных соглашений в указанный период стороны не подписывали, в связи с данным нарушением истец обращалась в надзорный орган, который вынес предписание ответчику об устранении нарушения прав работника, начислении и выплате заработной платы в соответствующем размере, ответчик произвел доначисление и выплатил разницу с компенсацией за просрочку выплаты заработной платы только 06.12.2019, кроме того, при проверке расчетов сторон установлена недоплата за период ноябрь 2019 в размере 1585, 34 руб., судебная коллегия пришла к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебная коллегия исходит из требований закона и установленных обстоятельств.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О).

    С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ей денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит разумной определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В связи с отменой решения суда и обоснованными требованиями истца, которые удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ с МБУ г. Иркутска «Дом детского творчества №5» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 +300).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года отменить.

    Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Большаниной Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере 41700 рублей 31 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 796 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» в пользу Большаниной Е.В. задолженность по заработной плате в

    компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 379 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 700 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Большаниной Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Иркутска «Дом детского творчества №5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40114 рублей 62 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4416 рублей 74 копейки, отказать.

    Судья-председательствующий                                                  И.Л. Васильева

    Судьи                                                                                           И.И. Губаревич

    Н.А. Сальникова

    Определение изготовлено 22.10.2021