Решение по делу № 2-3773/2019 от 18.09.2019

УИД№61RS0007-01-2019-004385-34

Дело№2-3770/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

16декабря2019года                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцевойА.А.

ФИО10«ВиватСтрой»озащитеправпотребителей,

УСТАНОВИЛ:

КостюченкоН.П.обратилсявсудсисковымзаявлениемкОООСК«ВиватСтрой»озащитеправпотребителей,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

ФИО11,соднойстороны,иООО«СК«ВиватСтрой»,сдругойстороны,былзаключёндоговоручастиявдолевомстроительстве№.

УказанныйдоговорбылзарегистрированвУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоРостовскойобластиДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствииспунктом2.1.договораистецпринимаетдолевоеучастиевфинансированиистроительствадома,аответчиксвоимиипривлеченнымисиламиосуществляетстроительстводомаипоокончаниистроительстваивводадомавэксплуатациюпередаетистцусоответствующийобъектдолевогостроительства.

Объектдолевогостроительствапредставляетсобойоднудвухкомнатнуюквартиру,техническиехарактеристикикоторойуказанывпункте1.1.договора.

Пунктом1.1.договорасторонысогласовалитехническиехарактеристикиобъектастроительства:двухкомнатнаяквартираподусловнымномером№,общейплощадьюпопроекту81,33кв.м.,находящаясяна4-мэтаже16-тиэтажногожилогодома,расположенногопоадресуг.Ростов-на-Дону,<адрес>.

Согласнопункта5.1.договора:ценанастоящегодоговорасоставляет5761332рубля,котораяподлежитоплатевсрокдоДД.ММ.ГГГГ.

Истцомисполненыпринятыенасебяобязательстваивполномобъёмепроизведенаоплатастоимостиквартиры.

Всоответствииспунктом3.1.3.договора:предполагаемыйсрокполученияразрешениянавводдомавэксплуатацию-4квартал2015года.

ПредельныйсрокпередачиистцуквартирызаканчивалсянепозднееДД.ММ.ГГГГ.

Междутем,ФИО1«ВиватСтрой»неисполненыобязательствавчастиполученияразрешениянавводдомавэксплуатациюисоответственнопередачиистцуквартиры.

Всоответствииспунктом7.6.договора:всеизмененияидополнениякДоговорусоставляютсявписьменнойформеиприобретаютсилусмоментаихгосударственнойрегистрации.

Изменениесроковокончаниястроительстваипередачиистцуквартирыдополнительнымисоглашенияминесогласовывалось.

Всоответствиисостатьями309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается.

Пунктом2статьи6Федеральногозаконаот30.12.2004годаN2214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»установлено,чтовслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрёхсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Согласноприлагаемомукискурасчётусуммыпроцентов,общийразмернеустойкипосостояниюнаДД.ММ.ГГГГсоставил1658937рублей39коп.

Апосколькуучастникомдолевогостроительстваявляетсяфизическоелицо,тонеустойкауплачиваетсявдвойномразмере.Расчет:1658937,39*2=3317874рубля78коп.

Крометого,котношениям,вытекающимиздоговора,заключённогогражданином-участникомдолевогостроительстваисключительнодляличных,семейных,домашнихииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,применяетсязаконодательствоозащитеправпотребителейтольковчасти,неурегулированнойэтимзаконом(пункт9статьи4ФИО3).

Согласностатье15ЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1992год๫Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причинённыйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортёром)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Воисполнениеположенийстатьи9ФИО3,исоблюдаядосудебныйпорядокразрешенияспора,истецДД.ММ.ГГГГнаправилвадресответчикауведомлениеорасторжениидоговорастребованиемовозвратеуплаченнойподоговорусуммывразмере5761332рубля,атакженеустойки.

Однакодонастоящеговремениответчикомнеисполненытребования,изложенныевдосудебнойпретензии.

Крометого,всоответствииспунктом46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортёром),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Законаозащитеправпотребителей).

Ссылаясьнаизложенныеобстоятельства,истецпросилвзыскатьсОбществасограниченнойответственностью«СК«ВиватСтрой»(№,№)впользуКостюченкоНиколаяПетровичаденежныесредства,уплаченныевсчетценыДоговора№долевогоучастиявстроительствежилогодомаот28.08.2015годавразмере5761332рубля,неустойкузапериодс01.04.2016годапо18.09.2019годавразмере3317874рубля78коп.,компенсациюморальноговредавразмере100000рублей,штрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкезаконноготребованияпотребителявразмере50%отсуммыудовлетворенныхсудомтребований.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,просилделорассмотретьвсвоеотсутствиесучастиемпредставителя.

ПредставительистцаподоверенностиАндреевА.П.всудебноезаседаниеявился,уточнилисковыетребованияипросилвзыскатьсответчикаденежныесредства,уплаченныевсчетценыДоговора№долевогоучастиявстроительствежилогодомаот28.08.2015годавразмере5761332руб.ипроцентывразмере2421679руб.88коп.

ПредставительООО«СК«ВиватСтрой»подоверенностиМакаренкоА.Б.всудебноезаседаниеявилась,просилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать,указав,чтоистцомпредставленасправкаоботсутствиизадолженности.Однако,согласнозаключениябухгалтерскойэкспертизы,произведенной    рамкахуголовногоделаоплатаподоговору,произведенанебыла.Отсутствуютнадлежащиедоказательстваполнойоплатыстоимостидоговора.

Еслисудпризнаетфактисполненияобязательствистцапооплатедоговорадолевогоучастия№от28.08.2015г.,тоответчикходатайствовалоприменениисудомст.333ГКРФипросилуменьшитьразмернеустойкивсвязисявнойнесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательства,сучетомпричинзадержкинесвязаннойсволейответчика.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавпредставителейсторон,исследовавматериалыгражданскогодела,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисп.1ст.4Федеральногозаконаот30.12.2004г.№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(далееФедеральныйзакон№214-ФЗ)однасторона(застройщик)обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсроксвоимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить(создать)многоквартирныйдоми(или)инойобъектнедвижимостиипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюэтихобъектовпередатьсоответствующийобъектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства,адругаясторона(участникдолевогостроительства)обязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьобъектдолевогостроительстваприналичииразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Согласноч.1ст.6Федеральногозакона№214-ФЗзастройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостииливсоставблок-секциимногоквартирногодома,имеющейотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногоч.3настоящейстатьи.

Всилуп.9ст.4указанногоФедеральногозаконакотношениям,вытекающимиздоговора,заключенногогражданином-участникомдолевогостроительстваисключительнодляличных,семейных,домашнихииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,вчасти,неурегулированнойэтимФедеральнымФИО3,применяетсязаконодательствоРоссийскойФедерацииозащитеправпотребителей.

Согласноположенийст.314ГКРФобязательство,котороеподлежитисполнениювопределенныйпериодвремени,можетбытьисполненовлюбоймоментвпределахтакогопериода.

Судомустановлено,ФИО12,соднойстороны,иООО«СК«ВиватСтрой»,сдругойстороны,былзаключёндоговоручастиявдолевомстроительстве№.

УказанныйдоговорбылзарегистрированвУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоРостовскойобластиДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствииспунктом2.1.договораистецпринимаетдолевоеучастиевфинансированиистроительствадома,аответчиксвоимиипривлеченнымисиламиосуществляетстроительстводомаипоокончаниистроительстваивводадомавэксплуатациюпередаетистцусоответствующийобъектдолевогостроительства.

Объектдолевогостроительствапредставляетсобойоднудвухкомнатнуюквартиру,техническиехарактеристикикоторойуказанывпункте1.1.договора.

Пунктом1.1.договорасторонысогласовалитехническиехарактеристикиобъектастроительства:двухкомнатнаяквартираподусловнымномером№,общейплощадьюпопроекту81,33кв.м.,находящаясяна4-мэтаже16-тиэтажногожилогодома,расположенногопоадресуг.Ростов-на-Дону,<адрес>.

Согласнопункта5.1.договора:ценанастоящегодоговорасоставляет5761332рубля,котораяподлежитоплатевсрокдоДД.ММ.ГГГГ.

Истцомисполненыпринятыенасебяобязательстваивполномобъёмепроизведенаоплатастоимостиквартиры,чтоподтверждаетсясправкойвыданнойответчиком(л.д.17)отДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствииспунктом3.1.3.договора:предполагаемыйсрокполученияразрешениянавводдомавэксплуатацию-4квартал2015года.

ПредельныйсрокпередачиистцуквартирызаканчивалсянепозднееДД.ММ.ГГГГ.

Междутем,ФИО1«ВиватСтрой»неисполненыобязательствавчастиполученияразрешениянавводдомавэксплуатациюисоответственнопередачиистцуквартиры.

Истцомбыланаправленаответчикупретензияорасторжениидоговораивозвратеденежныхсредств.

Однако,требованияистцанебыливсвязисчемонобратилсявсудснастоящимиском.

Всилуч.1ст.9Законаодолевомстроительствеучастникдолевогостроительстваводностороннемпорядкевправеотказатьсяотисполнениядоговора,вчастности,вслучаенеисполнениязастройщикомобязанностей,предусмотренныхч.2ст.7этогозакона.

Какуказановч.3ст.7Законаодолевомстроительстве,вслучаесущественногонарушениятребованийккачествуобъектадолевогостроительстваилинеустранениявыявленныхнедостатковвустановленныйучастникомдолевогостроительстваразумныйсрокучастникдолевогостроительстваводностороннемпорядкевправеотказатьсяотисполнениядоговораипотребоватьотзастройщикавозвратаденежныхсредствиуплатыпроцентоввсоответствиисч.2ст.9данногозакона.

Такимобразом,посмыслууказанныхнормправаоснованиемдляотказаучастникадолевогостроительстваводностороннемпорядкеотисполнениядоговораучастиявдолевомстроительствеиегорасторженияявляетсянеисполнениезастройщикомобязанностипоустранениюбезвозмездновразумныйсрокнедостатковобъектадолевогостроительства,приведших,вчастности,кухудшениюкачестваобъектадолевогостроительства.

Притакихобстоятельствах,договордолевогоучастиявсилуст.450,450.1ГКРФявляетсярасторгнутым.

Следовательновсилуст.453ГКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюденежныесредствауплаченныеподоговору.

Доводответчика,чтоистцомпредставленасправкаоботсутствиизадолженности,инепредставленыпервичныебухгалтерскиедокументы,ввидучегофактполнойоплатыквартирыненашелподтверждениевсудебномзаседании,чтоподтверждаетсязаключениембухгалтерскойэкспертизы,проведеннойврамкахуголовногоделанесостоятельны.

ВматериалахделапредставленасправкаОООСК«ВиватСтрой»№от28.09.2015г.отом,чтооплатаподоговорудолевогоучастия№от28.08.2015г.произведенавполномобъемевсумме5761332руб.УказаннаясправкаподписанагенеральнымдиректоромЯценкоИ.Ю.

Закреплениеполнойоплатыдоговоравсправке,аневпервичныхбухгалтерскихдокументах(расчетно-кассовыеордера),неоприходованиеденежныхпоступленияотистцавкассузастройщиканеподтверждаютненадлежащееисполнениеистцомсвоихфинансовыхобязательств.Дольщикнеможетнестиответственностьдолжникавденежномобязательствезаоформлениерасчетовинадлежащееведениезастройщикомбухгалтерскойдокументацииприпроведенииденежныхопераций.

Так,ответчикнеоднократноДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГнаправлялистцауведомлениеопродлениисроковвводадомавэксплуатацию.Болеетого,междуистцомиответчикомбылозаключенодополнительноесоглашениеопродлениисрокапередачиобъекта.

ОтветчикнаправлялКостюченкоН.П.предупреждениеонеобходимостипогашениязадолженностипоуплатеценыдоговорадолевогоучастиявстроительствежилогодомаиопоследствияхнеисполненияданноготребованияб/нтолькоот28.10.2019г.послепредъявлениявсудиска.

Такимобразом,допредъявлениявсудискаответчикпризнавалналичиеунегообязательств,вытекающихиздоговораинеоспаривалфактаоплаты.

Ответчикомнеоспоренфактнарушенияобязательствапопередачеквартирывустановленныйсрок.Указанноесамопосебедостаточнодляподтвержденияфактанарушениязастройщикомустановленногоспорнымдоговоромсрока.

Согласнопункту1части1статьи9ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN214-ФЗ"ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации"участникдолевогостроительстваводностороннемпорядкевправеотказатьсяотисполнениядоговоравслучаенеисполнениязастройщикомобязательствапопередачеобъектадолевогостроительствавсрок,превышающийустановленныйдоговоромсрокпередачитакогообъектанадвамесяца.

Всилучасти2указаннойстатьизастройщиквслучаерасторжениядоговорапооснованиям,предусмотреннымчастью1настоящейстатьи,втечениедвадцатирабочихднейсоднярасторжениядоговораиливслучаерасторжениядоговорапооснованиям,предусмотреннымчастью1.1настоящейстатьи,втечениедесятирабочихднейсоднярасторжениядоговораобязанвозвратитьучастникудолевогостроительстваденежныесредства,уплаченныеимвсчетценыдоговора,атакжеуплатитьпроцентынаэтусуммузапользованиеуказаннымиденежнымисредствамивразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательстваповозвратуденежныхсредств,уплаченныхучастникомдолевогостроительства.Указанныепроцентыначисляютсясоднявнесенияучастникомдолевогостроительстваденежныхсредствиличастиденежныхсредстввсчетценыдоговорадодняихвозвратазастройщикомучастникудолевогостроительства.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,указанныепроцентыуплачиваютсязастройщикомвдвойномразмере.

Такимобразом,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюнеустойка,предусмотреннаяданнойнормой.

Доводыответчикаотом,чтотребованияистцабылиоснованынаинойнорме,котораянеподлежитприменениюкспорнымотношениям,неявляетсяоснованиемдляотказавданнойчаститребований.

Изразъяснений,изложенныхвабз.2п.6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.06.2008годаN11"Оподготовкеделксудебномуразбирательству"следует,чтопосколькуоснованиемискаявляютсяфактическиеобстоятельства,тоуказаниеистцомконкретнойправовойнормывобоснованиеисканеявляетсяопределяющимприрешениисудьейвопросаотом,какимзакономследуетруководствоватьсяприразрешениидела.

Разрешаявопросоразмереподлежащейвзысканиюнеустойки,судисходитизследующего.

Истецвсвоемисковомзаявлениипроситовзысканиинеустойкисучетомуточнениятребованийвсумме2421679,88руб.,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Размерпроцентов,исчисленныхвсоответствиисост.9ФЗ№начисляетсясоднявнесенияучастникомдолевогостроительстваденежныхсредствиличастиденежныхсредств(ДД.ММ.ГГГГсогласносправке)всчетценыдоговорадодняихвозвратазастройщикомучастникудолевогостроительствавдвойномразмерепревышает2421679,88руб.

Всилуст.196ГПКРФ,судрассматриваетделовпределахзаявленныхтребований.

Рассматриваязаявлениеответчикаосниженииразмеранеустойки,судприходиткследующему.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРФ,изложеннойвп.п.69,73,74,75постановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2016г.№«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»,подлежащаяуплатенеустойка,установленнаязакономилидоговором,вслучаеееявнойнесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательства,можетбытьуменьшенавсудебномпорядке(п.1ст.333ГКРФ).

Бремядоказываниянесоразмерностинеустойкиинеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика.Возражаяпротивзаявленияобуменьшенииразмеранеустойки,кредиторнеобязандоказыватьвозникновениеунегоубытков(п.1ст.330ГКРФ).Приоценкесоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстванеобходимоучитывать,чтониктоневправеизвлекатьпреимуществаизсвоегонезаконногоповедения.

Принимаявовниманиеобстоятельствадела,судприходитквыводу,чтосумманеустойкинесоответствуетпоследствиямнарушенияответчикомсвоихобязательств,аразмерподлежащихвзысканиюсответчикаденежныхсредствравен1350552рубля24коп.,чтонеменееразмерапроцентов,рассчитанныхисходяизразмераставкирефинансирования.

ФедеральнымФИО3отДД.ММ.ГГГГN214-ФЗ"ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации"вопросыкомпенсацииморальноговредаивзысканияштрафанеурегулированы,следовательно,положенияФИО3РоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN2300-1"Озащитеправпотребителей"вэтойчастидолжныбытьпримененыподанномуделу.

Всоответствииспунктом6статьи13ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN2300-1"Озащитеправпотребителей"приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Понастоящемуделусудамиустановленоправоистцанавозвратденежныхсредствинавыплатуответчикомпроцентовзапользованиеихденежнымисредствамизаспорныйпериод,посколькувозложеннаязакономобязанностьдобровольноисвоевременноудовлетворитьтребованияпотребителей,ответчикомнеисполнена.

Такимобразом,привзысканиисисполнителявпользупотребителейденежныхсумм,связанныхсвосстановлениемихнарушенныхправ,всилупрямогоуказаниязаконасуддолженбылразрешитьвопросовзысканиисвиновноголицаштрафазанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителей,исчисляемогоотвсейприсужденнойсудомсуммы.

Согласноп.5ст.13ФИО3«Озащитеправпотребителей»требованияпотребителяобуплатенеустойки(пени),предусмотреннойзакономилидоговором,подлежатудовлетворениюизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)вдобровольномпорядке.

Наоснованиип.6ст.13ФИО3РФ«Озащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортёра)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

ПритакихобстоятельствахсответчикавпользуКостюченкоН.П.такжеподлежитвзысканиюштрафвразмерепятидесятипроцентовотразмераподлежащихвзысканиюстоимостиобъектадолевогостроительстваипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере3556442руб.12коп.

Разрешаятребованияистцаокомпенсацииморальноговредавразмере100000рублей,судприходиткследующему.

Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,взыскатьвпользуистцакомпенсациюморальноговредвразмере1000рублей.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всоответствиисп.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворённыхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:расходынаоплатууслугпредставителейидругиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.21постановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016г.№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,положенияпроцессуальногозаконодательстваопропорциональномвозмещении(распределении)судебныхиздержек(статьи98,102,103ГПКРФ)неподлежатприменениюприразрешениитребованияовзысканиинеустойки,котораяуменьшаетсясудомвсвязиснесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательства,получениемкредиторомнеобоснованнойвыгоды(ст.333ГКРФ).

Всоответствиисч.1ст.103ГПКРФгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

КостюченкоН.П.приобращениивсудсискомкООО«СК«ВиватСтрой»освобожденотоплатыгосударственнойпошлинынаоснованиип.п.4п.2,п.3ст.333.36НКРФ.

СудпришелквыводуовзысканиисООО«СК«ВиватСтрой»государственнойпошлинывсоответствиисп.п.1п.1ст.333.19НКРФвразмере44059руб.42коп.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью«СК«ВиватСтрой»(№,№)ФИО13,уплаченныевсчетценыДоговора№долевогоучастиявстроительствежилогодомаот28.08.2015годавразмере5761332рубля,неустойкузапериодс01.07.2017годапо26.11.2019годавразмере1350552рубля24коп.,компенсациюморальноговредавразмере1000рублей,штрафвсумме3556442рубля12коп.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсООО«СК«ВиватСтрой»вдоходместногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере44059рублей42коп.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Решениесудавокончательнойформеизготовлено23декабря2019года.