Решение от 29.06.2015 по делу № 2-1602/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1602/2015 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Еоб оставлении искового заявления без рассмотрения

город Киселёвск                                                                   29 июня 2015 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Деушевой А.Е.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Долженицына А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неоплаченной разницы страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Долженицына А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неоплаченной разницы страховой выплаты и убытков.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Киселевске по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № под управлением Эшалиева С.М. и <данные изъяты>, № под управлением Долженицына А.В.

        В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения (<данные изъяты>). Имеются скрытые дефекты.

О произошедшем ДТП им было сообщено и в страховую организацию предоставлены следующие документы: справка о ДТП, заявление на возмещение убытка, извещение о ДТП, копия протокола об АП, копия постановления по делу об АП, копии документов о праве собственности на ТС, платежные реквизиты.

Также предоставлено на осмотр транспортное средство, размер ущерба на которое было установлен силами страховой организации путем привлечения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанной суммой он категорически не согласен по причине того, что сумма страхового возмещения, сумма страхового возмещения, согласно заключения № независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Более того им понесены дополнительные расходы, связанные с услугами оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, он воспользовался юридическими услугами юриста, за которые им было оплачено <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по ОСАГО за вред, причиненный имуществу потерпевшего, увеличился до <данные изъяты> рублей. Данная норма распространяется на договоры, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что так как ранее страховой компанией ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика существует обязанность по закону выплатить ему суммы страхового возмещения и понесенные расходы, а именно: <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы за юридические услуги, <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с услугами оценщика.

До настоящего времени ОАО «Росгосстрах» не осуществило ему выплату разницы страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и иные понесенные им убытки. Кроме того, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего расчета: <данные изъяты>

Считает, что решением суда в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующего расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

           Просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу ДОлженицына А.В. сумму неоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов, понесенных на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

        В судебное заседание истец Долженицын А.В., а также его представитель Лактионов А.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах», о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

           Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 часов 00 минут 16 июня 2015 года, истец, а также его представитель, были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, в связи с этим судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут – 24 июня 2015 года, стороны вновь были извещены надлежащем образом, однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Судом из письменных материалов дела установлено, что истец по делу дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

    Учитывая, что имела место неявка в судебное заседание истца без уважительных причин по вторичному вызову, исковое заявление о перерасчете трудовой пенсии, должно быть оставлено без рассмотрения.

          Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░