Решение по делу № 2-1301/2018 ~ М-1290/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г.                                     г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

представителя истца адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения 1197, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика главного бухгалтера ООО «ТСК» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии, взыскании размера премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» с иском о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что она работала у ответчика начальником отдела кадров по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №к о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания и прекращении начисления ежемесячной премии до снятия дисциплинарного взыскания. Основанием вынесения приказа ответчик указал слабую работу по подбору кадров. Также указано, что действия ФИО1 повлекли невыполнение заявок ОГК-2-Красноярская ГРЭС-2. В п.1, приказа отражено, что замечание объявляется за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Какие именно обязанности истица плохо исполняла, не указано. В должностной инструкции начальника отдела кадров нет обязанности осуществлять подбор кадров.

Истица считает приказ незаконным, т.к. она не допускала нарушений должностной инструкции. Как указано в служебных записках заместителя директора ФИО5 и начальника участка ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были уволены 3 водителя, и образовалось три вакансии, которые не заполнены. Однако, эти водители были уволены по инициативе администрации, двое из них (Белов, Киверин) обратились в суд о незаконности увольнения, и судом установлена незаконность их увольнения. Причем произошло это в середине июля 2018 года, т.е. за несколько дней до издания приказа о наказании. Требовались водители не ниже 5 разряда. За одну-две недели подобрать водителей с такой высокой квалификацией просто невозможно, даже несмотря на то, что истица не обязана была это делать. Оформление имевшихся на тот момент кандидатов проходило в установленном порядке, без задержек. Между тем, на день составления должностных записок Вигуля и Козорезова 3 водителя уже были приняты, вакансии заполнены.

В результате издания приказа истица не получила ежемесячную премию за июль 2018 года, которая, по ее расчету, составляет не менее 5635,83 рублей.

Несоблюдение трудовых прав истицы вызвало у ФИО1 нервозность, беспокойство, иные переживания, т.е. причинило моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основанием вынесения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило ненадлежащее выполнение возложенных на работника ФИО1 трудовых обязанностей. Истица выполняла трудовые обязанности начальника отдела кадров ООО «ТСК» с 10.04.2017г. по 29.08.2018г., чуть более 1 (одного) года.

Согласно трудового договора №, п.4.1, должностной инструкции начальник отдела кадров подчинен директору ООО «ТСК», обязан выполнять приказы, распоряжения и задания руководителя.

В апреле-мае 2018 г. руководитель поручил работнику ФИО1 организовать работу по приему водительского состава на свободные в организации вакансии. Задание ФИО1 приняла, что подтверждено текстом в ее объяснительной от 24.07.2018г.

Задание работнику было выдано в апреле - мае 2018 г. и до конца июля 2018 г. свободные вакансии не были заполнены, за длительный период с мая до июля 2018 г ей был принят 1 водитель автомобиля, таким образом, прием работников не был организован. Неукомплектованность водительского состава привела к тому, что на протяжении нескольких месяцев ООО «ТСК» не выполняло заявки на выделение транспорта (письмо директора филиала ПАО «ОГК-2«-Красноярская ГРЭС № от 19.07.20218 г.), что привело к срыву производственного процесса на Красноярской ГРЭС, и повлияло на производственные и финансово-экономические результаты ООО «ТСК». За невыполнение заявок заказчика, исполнитель несет экономические риски.

Истица в заявлении указала, что в ее обязанности не входило осуществление подбора кадров. Ответчик с данными доводами не согласен. Согласно п.2.2.1.трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями руководителя ООО «ТСК». В данной ситуации, если рассматривать должностные обязанности начальника отдела кадров, следует отметить, что сотрудник отдела кадров обязан осуществлять прием персонала.

Истица проявляет вызывающее незнание кадровых нюансов, подбор кадров - это один из основных составляющих этапов оформления приема на работу, без подбора кадров невозможно осуществить прием сотрудников. Понятие «прием персонала» в должностные обязанности начальника отдела кадров входило.

Прием персонала - это совокупность мероприятий по предоставлению кандидату, успешно прошедшему основной этап приема - отбор, статуса работника предприятия и документальному закреплению этого статуса в порядке на условиях, предусмотренных законодательством. Следует отметить, что отдел кадров в ООО «ТСК» состоит из одного работника, и этому работнику была поручена работа с персоналом, куда входил прием, а равно и подбор персонала тоже. Что подтверждает п.2.1.2 должностной инструкции - на начальника ОК возлагаются функции по осуществлению руководства по комплектованию предприятия кадрами рабочих и служащих требуемых профессий.

Анкеты, которые выдавала ФИО1 соискателям, направления на ПМО, подача объявлений, заполнение свободных вакансий лишь подтверждают факт того, что в обязанности входили функции подбора, и истица их выполняла в течение всей трудовой деятельности в отделе кадров ООО «ТСК».

Согласно п.3.1, трудового договора «работодатель имеет права требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей».

Согласно п. 1 приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ФИО1 было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей - это определенные трудовые обязательства, возложенные на работника, и с которыми работник не желает справляться, или не выполняет их в силу неизвестных причин.

Согласно п.3.1.2, трудового договора «работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ».

Ответчик не согласен с доводами истицы о том, что за две недели появились свободные вакансии, и доводит до внимания суда, что свободные вакансии образовались раньше и их количество в июле достигло 16 вакансий.

О том, что с производственным заданием ФИО1 не справилась свидетельствует приказ о вынесении дисциплинарного взыскания №к от ДД.ММ.ГГГГ На дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к «О дисциплинарном взыскании» за длительный период работы начальник отдела кадров ФИО1 оформила прием 1 водителя. Ей были поданы в Центр занятости всего 2 заявки, то есть 1 заявка ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ 1 ставку машиниста автовышки и автогидроподъемника (заявки в ЦЗ прилагаются). Подачу заявки в бегущую строку на телевидение осуществляла делопроизводитель ФИО6

Истица на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ задание в полном объеме по приему персонала на вакантные должности так и не выполнила.

По вопросу ежемесячной премии ответчик поясняет: законодательно закреплено право работодателя выплачивать работнику иные выплаты стимулирующего характера, к таким выплатам относится и ежемесячная премия, или не выплачивать надбавки стимулирующего характера по объективным причинам.

В соответствии с установленным в организации локальным нормативным актом Положением по оплате труда в ООО «ТСК», заработная плата состоит из оклада (постоянной части заработной платы), компенсационных выплат и доплат, и переменной части заработной платы в виде материального стимулирования (премирование) работников. Выплата ежемесячной премии осуществляется по решению руководителя.

Согласно п. 3 Положения по оплате труда премирование работников вводится в целях материальной заинтересованности работников предприятия в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы на предприятии, в достижении высоких производственных и финансово-экономических результатов.

Согласно и.3.6 Положения «работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины и оформленные приказом по предприятию, премия по результатам работы за месяц не начисляется в течение действия дисциплинарного взыскания, за исключением случаев снятия дисциплинарного взыскания досрочно.

Согласно п.5.1. Исполнительный директор имеет право снизить размер премии или не выплачивать премию полностью работникам Общества, допустившим нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В Соответствии с п. 5.1. Положения полное или частичное снижение размера премии за производственные нарушения в работе, нарушения трудовой дисциплины производится на основании приказа исполнительного директора в тот расчетный период, в котором были допущены или обнаружены эти нарушения.

Процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена: На производственном совещании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос невыполнения заявок заказчика Красноярской ГРЭС, причиной которых послужила нехватка водительского состава, при наличии в компании свободных вакансий ориентировочно 12 вакансий. За невыполнение заявок заказчика, исполнитель несет экономические риски. Протокол совещания (прилагается) дополнен служебными записками руководителей структурных подразделений ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и комментариями главного бухгалтера ФИО3 по штатному расписанию ООО «ТСК». ДД.ММ.ГГГГ обращаясь к руководителю письменно зам. директора ООО «ТСК» ФИО7 указал на слабую работу начальника отдела кадров ООО «ТСК» ФИО1 по трудоустройству кадров. Начальник ФИО8 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ написал, что с мая 2018 г. был принят всего один водитель, работа ФИО1 по подбору и приему кадров организована не активно. Указанные лица, осуществляющие работу с водительским персоналом, подтвердили факт невыполнения ФИО1 выданного руководителем служебного задания. Данный вопрос был рассмотрен на производственном совещании, факты подтверждены, вынесено решение о получении с работника объяснительной.

Требование о даче объяснение было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Объяснительная на имя руководителя ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ По факту предоставленных документов руководителем было принято решение о применении к начальнику отдела кадров дисциплинарного взыскания (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает факт соблюдения требований ст.193 ТК РФ о применении процедуры вынесения дисциплинарного взыскания, а также соблюдение сроков его вынесения.

Факт нарушения дисциплины труда, то есть ненадлежащее выполнение возложенных на работника обязанностей имел место и поэтому решение не выплачивать ежемесячную премию ФИО1 было принято руководителем предприятия, что не противоречит трудовому законодательству, и утвержденному в ООО «ТСК» Положению по оплате труда. Рассмотрение вопроса по премии является индивидуальным трудовым спором.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с него расходов на представителя и обращает внимание суда на размер в 13 000 рублей, считает сумму услуг чрезмерно завышенной, что явно превышает допустимые разумные пределы. Составление искового заявления ориентировочно составляет 1000-3000 рублей (в зависимости от сложности), представительство в суде около 3000 рублей (средний уровень цен по региону).

Ответчик не согласен с требованиями истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истица не предоставила доказательства причинения ей морального вреда ответчиком. Нервозность, беспокойство и переживания не подлежат материальной оценке, так как происходят лишь в сознании человека и в его отношении к сложившейся ситуации, в данной ситуации требования выплаты компенсации ФИО1 выглядят как получение необоснованной материальной выгоды с бывшего работодателя.

Рассматривая ситуацию в целом, ответчик уверен, что ненадлежащее выполнение кадровой работы ФИО1, в том числе по подбору персонала, по увольнению работников Белова и Киверина, и причиненные такими действиями убытки для Компании, не исключено, что у ФИО1 отсутствовали элементарные знания и умения кадровой работы, возможно, что работник действовал осознанно, проявляя неуважение к работодателю, что повлекло для ООО «ТСК» непредвиденные финансовые расходы связанные с судебными тяжбами с бывшими работниками, оформление и увольнение которых осуществляла ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Данной норме корреспондируют положения международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, установившие, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей..., привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии сост. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 N "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 07.2017 г. и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ТСК в должности начальника отдела кадров. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника.

Приказом исполнительного директора ООО «ТСК» №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), с которым истица ознакомиться отказалась (акт от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена ежемесячной премии до снятия дисциплинарного взыскания за слабую работу по подбору кадров, несвоевременное оформление приема кадров, повлекшее невыполнение в полном объеме заявок Красноярская ГРЭС-2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ положены служебные записки заместителя исполнительного директора по производству от ДД.ММ.ГГГГ, начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная истицы от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма о выделении транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-98).

Как в приказе о наложении дисциплинарного взыскания №к от ДД.ММ.ГГГГ, так и в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ объективная информация о составе дисциплинарного проступка, совершенного начальником отдела кадров ФИО1 не содержится, нарушенные нормы должностной инструкции не конкретизированы.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на объективные причины отсутствия кандидатов на вакантные места, а также о проводимой ею работы по подбору кадров и надлежащем оформлении трудовых отношений с согласованными кандидатами.

Доводы истицы указаны и в приказе №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, надлежащая служебная проверка, в ходе которой было бы установлено наличие состава дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, необоснованность ее доводов, т.е. наличие вины истицы в несвоевременном оформлении приема кадров, повлекшем невыполнение в полном объеме заявок Красноярская ГРЭС-2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не проводилась.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик указал на низкую квалификацию истицы, отсутствие у нее элементарных знаний и умений в кадровой работе, что также может свидетельствовать об отсутствии вины истицы в ненадлежащем подборе кандидатов на вакантные должности.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика представила в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении переделки листов документа – должностной инструкции начальника отдела кадров ООО «ТСК», в связи с чем представленную в суд должностную инструкцию начальника отдела кадров ООО ТСК, утвержденную директором ООО ТСК в 2009 г., суд находит недопустимым доказательством.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 22, 192 ТК РФ при вынесении исполнительным директором ООО «ТСК» приказа в отношении ФИО1 №к от ДД.ММ.ГГГГ виновность истца в совершении дисциплинарного проступка не установлена, обстоятельства указанного проступка не определены и в результате служебной проверки не устанавливались.

Таким образом, ответчиком в суде не доказано наличие вины начальника отдела кадров ФИО1 в слабой работе по подбору кадров, что является основанием для признания наложения дисциплинарного взыскания незаконным.

В соответствии с установленным в организации локальным нормативным актом Положением по оплате труда в ООО «ТСК», заработная плата состоит из оклада (постоянной части заработной платы), компенсационных выплат и доплат, и переменной части заработной платы в виде материального стимулирования (премирование) работников. Выплата ежемесячной премии осуществляется по решению руководителя.

Согласно п. 3 Положения по оплате труда премирование работников вводится в целях материальной заинтересованности работников предприятия в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы на предприятии, в достижении высоких производственных и финансово-экономических результатов.

Согласно и.3.6 Положения о премировании работников ООО ТСК за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (Приложение № к Положению об оплате труда работников ООО ТСК, л.д. 80-84) работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины и оформленные приказом по предприятию, премия по результатам работы за месяц не начисляется в течение действия дисциплинарного взыскания, за исключением случаев снятия дисциплинарного взыскания досрочно.

Согласно п.5.1 указанного Положения исполнительный директор имеет право снизить размер премии или не выплачивать премию полностью работникам Общества, допустившим нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В Соответствии с п. 5.1. Положения полное или частичное снижение размера премии за производственные нарушения в работе, нарушения трудовой дисциплины производится на основании приказа исполнительного директора в тот расчетный период, в котором были допущены или обнаружены эти нарушения. В соответствии с установленным в организации локальным нормативным актом Положением по оплате труда в ООО «ТСК», заработная плата состоит из оклада (постоянной части заработной платы), компенсационных выплат и доплат, и переменной части заработной платы в виде материального стимулирования (премирование) работников. Выплата ежемесячной премии осуществляется по решению руководителя.

Согласно предоставленной ответчиком справке № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная ответчиком премия за июлю 2018 г. составила 5635.84 руб., истец размер указанной премии не отрицает.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истицы были вызваны нарушением ее трудовых прав, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей, во взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые подтверждены документально в сумме 13000 рублей, с учетом категории спора, незначительной сложности дела, объема представленных материалов и проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом сложившихся в г. Зеленогорске цен на аналогичные услуги, суд с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 9000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город ЗАТО Зеленогорск» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. от суммы взысканной судом в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии, взыскании размера премии, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к начальнику отдела кадров ООО ТСК ФИО13

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО14 невыплаченную премию за июль 2018 г. в размере 5635.84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., а всего 19635.84 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.12.2018 г.

Судья /С.В. Доронин/