Решение по делу № 2-134/2021 от 12.08.2020

№ 2-134/21

47RS0018-02-2020-001683-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года          г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Песковой И.А.,

истца Богачевой А.А.,

ответчика Богачева В.А.,

ответчика Богачева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика Игнатенко Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, адвоката Вислобокова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Антонины Александровны к Богачеву Валерию Александровичу,

Богачеву Александру Валерьевичу и Игнатенко Галине Валентиновне, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Богачева А.А. обратилась в суд с иском к Богачеву В.А., Игнатенко Г.В., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании решения Тосненского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение № ей на семью из двух человек предоставили квартиру по адресу <адрес>.

    Истец и ее сын Богачев А.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, однако, последний после вступления в брак в квартире не проживает.

    У Богачева А.В. в период брака с Богачевой Л.И. родился сын Богачев В.А., которого отец зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении без согласования с истцом.

    Однако семья Богачева А.В., в том числе сын Богачев В.А. фактически проживали по адресу <адрес>, где ответчик проживает по настоящее время.

    После расторжения брака с первой супругой, Богачев А.В. состоял в фактических брачных отношениях с Игнатенко Г.В., они проживали вместе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, которая с рождения была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.В. без согласия истца зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь в спорном жилом помещении.

    Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают в нем, членами семьи истца не являются, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не осуществляют.

    Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, интереса к жилому помещению они не проявляют.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

    Ответчик Богачев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не претендует на спорное жилое помещение, был зарегистрирован родителями по адресу <адрес>, когда был ребенком, в указанной квартире проживал с родителями, затем переехал с ними в жилой дом, принадлежащей его матери, по адресу <адрес>, где и проживает в настоящее время.

    Длительное время не был в спорной квартире, о необходимости несения расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг истец ему не сообщала.

    После предъявления иска к нему пытался самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, однако, ему отказали в виду наличия судебного спора.

    Несовершеннолетний ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Игнатенко Г.В., действующая в ее интересах, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Игнатенко Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании иск не признал по тем мотивам, что родителями несовершеннолетней Игнатенко Г.В. и Богачевым А.В. было принято решение о регистрации девочки в спорном жилом помещении по месту регистрации ее отца, поскольку планировалось перевести ребенка для прохождения обучения в МБОУ «Гимназия № <адрес>», в последствие было решено, что ФИО3 продолжит обучение в МБОУ «ФИО14

    Для регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей не требуется согласие нанимателя жилого помещения, возражений против регистрации внучки и ее последующего проживания истец не высказывала вплоть до прекращения фактических брачных отношений между Игнатенко Г.В. и Богачевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, от предложения Игнатенко Г.В. о совместном несении расходов за жилищно-коммунальные платежи истец отказалась.

ФИО3 в будущем желает проживать в спорной квартире.

    Также в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

    Ответчик Богачев А.В., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласился с заявленными требованиями, поскольку его дочь зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия истца.

    При этом не оспаривал, что регистрация была осуществлена им по своему месту жительства по договоренности с матерью девочки для перевода ребенка в образовательно учреждение <адрес>, однако, планы изменились, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении в настоящее время ФИО3 не нужна.

    Как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, иск полагал обоснованным по аналогичным основаниям.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2), в том числе бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д. 9).

    Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи два человека, в том числе сына Богачева А.В. (л.д. 8)

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец и Богачев А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Богачев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

    Согласно объяснениям истца, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по договору социального найма, не несут расходов по его содержанию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Богачев В.А. в настоящее время проживает по адресу <адрес>, будучи совершеннолетним, обязательства, вытекающие из договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не исполняет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, желает сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением по правилам ст.56 ГПК РФ им не представлено.

Таким образом, суд, исходя из позиции ответчика, полагает возможным признать Богачева В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий ее отца Богачева А.В., который является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства, воспользовался правом на регистрацию несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, тем самым осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

По смыслу части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение

Имея право пользования спорной квартирой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право пользования указанной квартирой.

Родители несовершеннолетней избрали местом ее постоянного жительства место постоянной регистрации отца, в том числе для получения образования в <адрес>.

При этом проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в другом жилом помещении в силу вышеприведенного не может служить достаточным правовым основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Богачева В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Богачевой Антонины Александровны к Богачеву Валерию Александровичу, Богачеву Александру Валерьевичу и Игнатенко Галине Валентиновне, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

    В удовлетворении исковых требований к Богачеву Александру Валерьевичу и Игнатенко Галине Валентиновне, действующим вы интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать.

Признать Богачева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Богачева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Богачева Валерия Александровича в пользу Богачевой Антонины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 января 2021 года.

Судья                          И.А. Петрова