Решение от 17.01.2025 по делу № 2-355/2025 (2-6257/2024;) от 16.12.2024

Дело №2-355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прасолову Александру Владимировичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прасолову Александру Владимировичу о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор. По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Пилюшкина О.Н. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прасолов А.В., его представитель по доверенности Мирка Н.В., исковые требования не признали, пояснили, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Прасоловым А.В. заключен договор кредитования №***, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком действия на <данные изъяты>, процентная ставка за проведение безналичных операций <данные изъяты> годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан осуществлять путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере <данные изъяты>

Предоставление ПАО КБ «Восточный» Прасолову А.В. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №***.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заещиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем, поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

В счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ на счет №*** Прасоловым А.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***.

В тот же день Прасолов А.В. проинформировал ПАО «Восточный экспресс банк» о внесении денежных средств и уменьшении срока кредита.

Между тем, ПАО «Восточный экспресс банк» зачисление этих денежных средств в погашение кредита вопреки указанию клиента не произведено ни в день их поступления, ни по истечении установленного договором срока предупреждения о досрочном погашении кредита, равного в этом случае сроку, установленному законом.

Однако ПАО «Восточный экспресс банк» оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита, что явно противоречит интересам потребителя.

Между тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения Советским районным судом г.Орла гражданского дела №*** по иску Прасолова А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными частично, проведена судебная финансово-кредитная (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено ФИО7

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Прасоловым А.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> при этом банком не была пересчитана сумма основного долга клиента и не произошло сокращение срока договора, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банк продолжал начислять проценты по кредиту на основании того, что в момент досрочного погашения кредита в <данные изъяты>. недостаточность денежных средств для полного погашения всех обязательств Прасоловым А.В. составила <данные изъяты> в связи с чем, в составе общего долга долг непосредственно по кредиту составил <данные изъяты> Сумма основного долга по кредиту осталась непогашенной в полном объеме, то на сумму <данные изъяты> оставшегося долга начисляются проценты согласно условиям договора <данные изъяты> льготный период ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> льготный период ДД.ММ.ГГ, далее ежемесячно в размере <данные изъяты> исходя из общих условий договора (особые условия процентной ставки оговорены в п. 4 договора: <данные изъяты> при безналичных операциях; <данные изъяты> при осуществлении наличных операций). <данные изъяты> ежемесячно до даты полного погашения кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду сторонами, согласно статье 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что остаток основной задолженности, который подлежал взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> внесена на счет ДД.ММ.ГГ, а истцом погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, то, за указанный период подлежали начислению проценты, которые были уплачены Прасоловым А.В. исходя из расчета, который суд полагает обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> при этом, поскольку данные денежные средства перечислены ответчиком истцу, решение суда в части взыскания денежных средств в указанной сумме не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2025 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░