Решение по делу № 1-76/2020 от 29.11.2019

УИД 61RS0008-01-2019-005825-26

№ 1-76/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону      30 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Храмова И.В.,

защитника - адвоката Мельник А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храмова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов И.В., в период времени с 09 часов 00 минут 17.10.2018г. по 16 часов 15 минут 06.02.2019г. совершил дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Храмов И.В., являясь генеральным директором ООО «ТД Вест-Ойл», имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, с целью склонения заместителя начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №1, назначенного на должность согласно приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, к незаконному получению денежных средств в виде взятки, будучи достоверно осведомленным о том, что он является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного и неопределенного круга лиц, независимых от него по службе, действующим в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого в должностные обязанности последнего входит личное участие в выявлении значительных экономических, налоговых и коррупционных преступлений; проведение проверок по материалам о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах курируемых линий работы, принятие решений по ним, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, высказал предложение о передаче ему взятки в виде денежных средств за незаконное бездействие, выразившееся в оказании покровительства, а именно в недопущении изъятия сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости.

Так, Храмов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая всю незаконность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, находясь рядом с административным зданием Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, лично предложил последнему, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», взятку в виде денежных средств за общее покровительство и непринятие мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, в сумме 50 000 рублей за каждый последующий месяц, начиная с ноября 2018 года.

В ходе состоявшегося разговора между указанными лицами была достигнута договоренность о следующей встрече для более подробного обсуждения намерений.

При этом Храмов И.В., осознавая, что его действия по даче взятки запрещены уголовным законом, не отказался от своего намерения передать Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Храмов И.В., осознавая всю незаконность своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, находясь рядом с административным зданием Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, договорился с последним, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о передаче ему взятки в виде денежных средств за общее покровительство и не принятие мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, в сумме 50 000 рублей за каждый последующий месяц и до конца сезона, т.е. с ноября 2018 года по февраль 2019 года включительно, на общую сумму 200 000 рублей, и дополнительно, в зависимости от успешной реализации незамерзающей жидкости, в конце сезона, т.е. в конце февраля 2019 года, должен был передать еще 1 000 000 рублей за осуществление указанного выше бездействия.

В ходе последующей встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 35 минут до 16 часов 50 минут Храмов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде общего покровительства и не принятия мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, в крупном размере, находясь рядом с административным зданием Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, как плату за ноябрь 2018 года.

Далее Храмов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде общего покровительства и не принятия мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, в крупном размере, находясь в салоне автомобиля марки «Range Rover» с государственным регистрационным знаком «В 001 УС 61 регион», припаркованном недалеко от здания Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Стачки, <адрес>, встретился с Свидетель №1 Далее в указанный период времени, осуществляя движение на данном автомобиле по <адрес> в <адрес>, Храмов И.В. незаконно передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в общей сумме 100 000 рублей как плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года. В ходе движения на автомобиле между ними состоялся разговор, в ходе которого Храмов И.В. пояснил Свидетель №1 о возможности передачи ему в конце сезона (в феврале 2019 года) взятки в виде денежных средств в сумме 500 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, как было оговорено ранее, в связи с неудачной реализацией незамерзающей жидкости за вышеуказанный сезон, после чего Храмов И.В. остановил свой автомобиль по адресу: <адрес>, где в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан оперативными сотрудниками.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты незаконно переданные им Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Соответственно, Храмов И.В. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №1, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде общего покровительства и не принятия мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, взятку в виде денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, что является частью от ранее оговоренной между ними общей суммы денежных средств, равной 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей он должен был передать в качестве платы за четыре месяца, а именно с ноября 2018 года по февраль 2019 года включительно, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, как дополнительную плату по окончанию сезона.

Таким образом, общая сумма взятки, которую Храмов И.В. намеревался передать Свидетель №1 за период времени с ноября 2018 года по февраль 2019 года за совершение заведомо незаконного бездействия в виде общего покровительства и не принятия мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости, с учетом объема реализации данной жидкости, должна была составить 700 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Храмов И.В. изначально пояснил, что вину признает частично, признает факт дачи взятки, в общей сумме 150 000 рублей Свидетель №1 Так, они встретились с Свидетель №1 в 2018 году в октябре на <адрес> возле управления. Сотрудники ОЭБ и ПК в 2018 году приезжали неоднократно в его организацию, однако у него все документы и лицензии были в порядке. Оборудование в <адрес> было сдано в аренду, производством на нем занимались арендаторы. Свидетель №1 сказал, что если они хотят работать спокойно, то он может им помочь. Они дважды приезжали к ним, хотели забрать оборудование, поэтому он сказал Свидетель №1, что подумает. Свидетель №1 он предложил деньги, поскольку оборудование было дорогостоящим, его стоимость около 15 000 000 рублей, он не хотел, чтобы его изъяли. Он спросил у Свидетель №1, нормально ли будет платить по 50 000 рублей в месяц, на что тот согласился и уточнил сколько месяцев будут платить. Конкретный срок не оговаривался, но аренда оборудования была до марта-апреля, также он сообщил Свидетель №1, что арендаторы будут до февраля. Всего он планировал заплатить за 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №1 50 000 рублей. В декабре денежные средства он не передавал, поскольку ему никто не звонил и не интересовался данным вопросом. Договоренности о передаче в дальнейшем Свидетель №1 1 000 000 рублей не было. Фраза на видеозаписи о том, что сезон был плохой, сказана в контексте о том, что арендаторы обещали отдать ему 1 000 000 рублей, но отдали только 500 000 рублей. Указанную сумму должны были заплатить ему арендаторы оборудования. Все его встречи с Свидетель №1 происходили там же на <адрес>. В последующем он передал Свидетель №1 100 000 рублей 06.02.2019г. за два месяца. Более он не планировал передавать деньги, поскольку хотел продать оборудование, он сказал Свидетель №1, что платить ему больше не чем. Таким образом, всего он передал в качестве взятки Свидетель №1 150 000 рублей, в чем признает вину. Связь с Свидетель №1, происходила по инициативе самого Лялина, при этом к ним в офис приезжал человек от него. Также подсудимый пояснил, что вся деятельность его организации была легальной, сотрудники полиции посчитали, что они производят незамерзающую жидкость, однако на их оборудовании ее производило ООО «Капитал плюс». Помещение, в котором находилось оборудование было сдано в аренду физическому лицу, проживающему в <адрес>. ООО «Капитал плюс» должно было платить аренду изначально по 100 000 рублей в месяц, затем по 150 000 рублей. Несколько раз они рассчитывались с ООО «ТД Вест Ойл» продукцией, поскольку были финансовые проблемы, они ее реализовывали и получали примерно те же деньги. Также подсудимый подтвердил, что голос на записях, которые были исследованных в ходе судебного разбирательства, принадлежит ему, вместе с тем, по его мнению, следствием неверно интерпретирован разговор между ним и Свидетель №1 Кроме того, подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, иные характеризующие данные.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Храмова И.В., данные в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.111-114, т.2 л.д.173-175, 202-205), из которых следует, что с 1993 года он является генеральным директором ООО «ТД Вест-Ойл», расположенной по адресу: <адрес>, занимающейся оптовой продажей автозапчастей, автомасел и авто аксессуаров. По адресу: <адрес> расположена производственная линия, которая сдана в аренду ООО «Капиталл плюс». После того, как сотрудники полиции изъяли произведенную ООО «Капиталл плюс» продукцию, им перестали платить арендную плату. Поскольку сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по РО неоднократно приезжали по указанному адресу и проводили оперативные мероприятия, он решил передать денежные средства в качестве взятки одному из сотрудников для того, чтобы лица, которым он в последствии будет сдавать оборудование указанное выше, могли нормально работать и стабильно платить ему денежные средства за аренду оборудования. Вину в даче взятки оперативному сотруднику УЭБиПК ГУ МВД России по РО Свидетель №1 в общей сумме 150 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей) признает. Умысла на передачу Свидетель №1 в качестве взятки денежных средств в сумме 1000000, либо 500 000 рублей, у него не было.

В ходе судебных прений, а также в последнем слове подсудимый Храмов И.В. признал вину в совершении инкриминируемого деяния, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь подобного не совершит.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в предыдущих стадиях уголовного судопроизводства (т.1 л.д.125-128, т.2 л.д.138-142, т.2 л.д.47-55). Из показаний свидетеля следует, что впервые он встретился с Храмовым И.В. по его же инициативе ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на улице возле административного здания УЭбиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Храмов И.В. обратился к нему через бухгалтера Викторию. В ходе встречи Храмов И.В. пояснил, что хочет получить его покровительство, как заместителя начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, в отношении деятельности цеха в <адрес> по изготовлению незамерзающей жидкости, он хотел, чтобы сотрудниками УЭБ и ПК не проводились проверки. Взамен он предложил ему получать от него денежное вознаграждение за покровительство в сумме 50 000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2018 года и до конца сезона, то есть до февраля 2019 года. Их встреча происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проводимого сотрудниками отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он вновь встретился с Храмовым И.В. около здания УЭБ и ПК на <адрес> в <адрес>, при этом он действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Их разговор документировался, касался темы оказания им покровительства незаконной деятельности цеха по изготовлению незамерзающей жидкости, расположенного в <адрес>. Они договорились о передаче ему за покровительство ежемесячно 50 000 рублей с ноября 2018 по февраль 2019 всего 200 000 рублей. Кроме того, Храмов И.В. сказал, что в конце сезона, если продажа незамерзающей жидкости будет удачной, он передаст 1 000 000 рублей за оказание им покровительства незаконной деятельности вышеуказанного цеха, однако окончательной договоренности по общей сумме достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут состоялась встреча с Храмовым И.В. в его автомобиле Range Rover возле административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по РО, вблизи <адрес>А по <адрес>, в ходе которой он действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Во время встречи Храмов И.В. передал ему в качестве взятки за общее покровительство деятельности цеха в <адрес> 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, пояснив, что это деньги за ноябрь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Храмов И.В. написал ему сообщение о том, что ждет его. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он встретился с Храмовым И.В. возле административного здания УЭБ и ПК по РО в личном автомобиле последнего. После того, как он сел в автомобиль, они поехали. Во время поездки Храмов И.В. передал ему 100 000 рублей также купюрами по 5 000 рублей, как он пояснил, за декабрь 2018 года и январь 2019 года за оказание общего покровительства. Кроме того, Храмов И.В. пояснил, что в конечном итоге сможет передать только 500 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, поскольку продажи незамерзающей жидкости были неудачными. Общая сумма взятки, с учетом этого должна была составить 700 000 рублей. Когда они остановились возле <адрес>, Храмов И.В. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Переданные ему Храмовым И.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей были изъяты сотрудниками ОРЧ, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, а 100 000 рублей – следователем следственного комитета РФ. Также свидетель пояснил, что неоднократно пояснял Храмову И.В., что его действия являются незаконными. Никакого сотрудника для связи Храмова И.В. с ним по месту работы Храмова И.В. он не направлял. После первой передачи денежных средств незаконные действия Храмова И.В. не были пресечены, поскольку не им проводились оперативные мероприятия, он был лишь их участником.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2019 года в дневное время они с другом принимали участие в осмотре места происшествия на <адрес>, позади дома. На проезжей части стоял автомобиль Рейндж Ровер, следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, приступил к осмотру. Были обнаружены деньги около 100 000 рублей, телефон айфон. Купюры были разложены, переписаны, пересчитаны, затем были упакованы в конверты. По итогу был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122-124), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что примерно в 16 часов 00 минут 06.02.2019г. они с Свидетель №2 гуляли по <адрес> в <адрес>. Следователем Советского следственного отдела <адрес> они были приглашены поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они подошли к автомобилю «Range Rover» с госномером «001», следователь разъяснил им их права, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 000 рублей и мобильный телефон. Как он понял, указанные деньги были переданы сотруднику полиции водителем автомобиля «Range Rover» в качестве взятки. После окончания осмотра они прочли протокол и расписались в нем.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-117), из которых следует, что она работает около 8 лет главным бухгалтером ООО «ТД Вест-Ойл». 04.10.2018г. она обратилась к сотруднику УЭБиПК ГУ МВД России по РО Свидетель №1, по вопросу, связанному с производственной линией организации в <адрес>. В связи с неоднократными визитами сотрудников полиции, в том числе, УЭБиПК, работа оборудования, которое было сдано в аренду, приостанавливалась, и арендаторы не могли своевременно выплачивать денежные средства по договору. Она разговаривала с ним с целью разъяснения действий сотрудников полиции. Она пояснила Свидетель №1 о том, что с ним хочет встретиться ее директор Храмов И.В., но цель его общения с ним ей не была неизвестна. Она в шутливой форме говорила Свидетель №1, что они с ними хотят сотрудничать, чтобы у организации не возникло проблем. Ей известно, что в дальнейшем Храмов И.В. был задержан сотрудниками полиции за передачу взятки Свидетель №1, но обстоятельств ей не известно.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, расположенный в указанном месте автомобиль «RangeRover», государственный регистрационный знак В 001 УС 61 регион. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.7-15).

- рапортом следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО от 06.02.2019г., согласно которому из ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о даче взятки Храмовым И.В. сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО (т.1 л.д.6).

- копиями служебного удостоверения Свидетель №1, приказа № лс от 25.09.2018г. о назначении на должность, должностного регламента заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО (т.1 л.д.19-25), подтверждающими должностное положение заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1, которому Храмов И.В. передавал взятку.

- сопроводительным письмом от 13.02.2019г. УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО о предоставлении в Советский МСО СУ СК РФ по РО результатов оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки Храмовым И.В. заместителю начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11.02.2019г., которым рассекречены результаты ОРМ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.02.2019г., которым материалы ОРД представлены в Советский МСО СУ СК РФ по РО; стенограммами разговоров Свидетель №1 и Свидетель №3, Свидетель №1 и Храмова И.В., согласно которым между Храмовым И.В. и Свидетель №1 состоялись разговоры, в ходе которых достигнута договоренность о передаче Храмовым И.В. Свидетель №1 за покровительство в работе цеха и не изъятие оборудования в <адрес> денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей ежемесячно с октября 2018 года по февраль 2019 года, а также 1 000 000 рублей в конце сезона в зависимости от продаж. Также запечатлены факты передачи 28.11.2018г. 50 000 рублей, 06.02.2019г. – 100 000 рублей. Также на записи от 06.02.19г. зафиксировано высказывание Храмова И.В. о намерении передать в конечном итоге 500 000 рублей, с пояснением о том, что сезон продаж был не удачным (т.1 л.д.30-79).

- постановлением №с о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 26.11.2018г., согласно которому на территории <адрес> осуществлена негласная видео- и аудио- съемка факта передачи Храмовым И.В. незаконного денежного вознаграждения заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, за оказание покровительства в незаконной деятельности в ноябре 2018 года нелегального цеха по производству незамерзающей стеклоомывающей жидкости (т.1, л.д.80-81).

- постановлением №с о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 31.01.2019г., согласно которому на территории <адрес> осуществлена негласная видео- и аудио- съемка факта передачи Храмовым И.В. незаконного денежного вознаграждения заместителю начальника отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в сумме 100000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, за оказание покровительства в незаконной деятельности в декабре 2018 года и январе 2019 года нелегального цеха по производству незамерзающей стеклоомывающей жидкости (т.1 л.д.82-83).

- актом личного досмотра от 28.11.2018г. Свидетель №1, согласно которому до встречи Свидетель №1 с Храмовым И.В. при Свидетель №1 не имелось денежных средств (т.1 л.д.84-85).

- актом личного досмотра и изъятия от 28.11.2018г., согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые как он пояснил, ему передал Храмов И.В. (т.1 л.д.86-87).

- актом досмотра участника ОРМ от 06.02.2019г., согласно которому в ходе досмотра при Свидетель №1 не обнаружены запрещенные предметы, вещи, а также денежные средства (т.1 л.д.88).

- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28.11.2018г., согласно которому в ходе ОРМ 28.11.2018г. в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 20 минут в автомобиле Храмова И.В. состоялся разговор Храмова И.В. и Свидетель №1 по вопросу оказания покровительства в незаконной деятельности нелегального цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости. В процессе разговора Храмов И.В. передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем в ходе ОРМ указанные денежные средства были выданы Свидетель №1 осмотрены, пересчитаны и изъяты, опечатаны (т.1 л.д.89-90).

- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.02.2019г., согласно которому в ходе ОРМ 06.02.2019г. в автомобиле Храмова И.В., последний передал Свидетель №1 за покровительство в незаконной деятельности нелегального цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости 100 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.91-92).

- рапортом от 28.11.2018г. начальника УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО ФИО11 на имя начальника ГУ МВД РФ по РО, согласно которому в ходе ОРМ задокументирован факт передачи 28.11.2018г. Храмовым И.В. сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1 50 000 рублей за оказание покровительства незаконной деятельности нелегального цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости (т.1 л.д.93).

- сопроводительным письмом ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО от 13.02.2019г., постановлением от 12.02.2019г. о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, которыми были рассекречены и предоставлены в адрес Советского МСО СУ СК РФ по РО результаты ОРМ в отношении Храмова И.В. (т.1 л.д.94-97, 107-108).

- рапортом от 06.11.2018г., согласно которому в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО имеется информация о намерениях Храмова И.В. подкупить Свидетель №1, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.98).

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 08.11.2018г., согласно которому задокументирована встреча Храмова И.В. и Свидетель №1 07.11.2018г. (т.1 л.д.99-100).

- актом исследования предметов и документов от 12.02.2019г., согласно которому исследована аудиозапись разговора Храмова И.В. и Свидетель №1 от 07.11.2018г., на которой зафиксирован разговор указанных лиц относительно деятельности цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости (т.1 л.д.101 – 105).

- постановлением от 12.02.2019г. о проведении исследования предметов и документов, согласно которому постановлено провести ОРМ «исследование предметов и документов» диска с результатами ОРМ в отношении Храмова И.В. (т.1 л.д.106).

- уведомлением Свидетель №1 от 28.11.2018г., согласно которому Свидетель №1 уведомил руководство о склонении его к совершению коррупционного преступления со стороны Храмова И.В. (т.1 л.д.109).

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 22.03.2019г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью разговора Храмова И.В. и Свидетель №1 при проведении ОРМ от 06.02.2019г.; оптический диск с видеозаписью разговора Храмова И.В. и Свидетель №1 при проведении ОРМ от 28.11.2018г.; оптический диск с аудиозаписью разговора Свидетель №3 и Свидетель №1 от 04.10.2018г.; оптический диск с аудиозаписью разговора Храмова И.В. и Свидетель №1 от 17.10.2018г.; оптический диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 от 07.11.2018г.; мобильный телефон марки «iPhone 6»; денежные средства в сумме 100000 рублей, достоинством по 5000 рублей; денежные средства в сумме 50000 рублей, достоинством 5 000 рублей (т.1 л.д.173-229).

- протоколом дополнительного осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 08.10.2019г., согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ, содержащий аудиозапись разговора между Свидетель №1 и Храмовым И.В., состоявшегося 07.11.2018г. В ходе осмотра получена информация об умысле Храмова И.В. на передачу Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки по 50 000 рублей за каждый месяц, начиная с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также денежных средств в сумме еще 1000000 рублей в случае успешного окончания сезона по реализации незамерзающей жидкости, в феврале 2019 года (т.2 л.д.116-126).

- протоколом дополнительного осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 09.10.2019г., согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ, содержащий видеозапись разговора между Свидетель №1 и Храмовым И.В., состоявшегося 06.02.2019г. В ходе осмотра получена информация о передаче Храмовым И.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей за оказание Свидетель №1 покровительства за декабрь 2018, январь 2019 года, а также об умысле Храмова И.В. на передачу Свидетель №1 в конце сезона, в конце февраля 2019 года, дополнительно денежных средств в сумме 500 000 рублей (а не 1 000 000 рублей как было оговорено ранее), в связи с неудавшимся сезоном по реализации незамерзающей жидкости (т.2, л.д.127-137).

- вещественными доказательствами – материалами ОРМ в отношении Храмова И.В., а именно исследованными в судебном заседании аудиозаписью от 07.11.2018г. и видеозаписью от 06.02.2019г., на которых запечатлены разговоры Храмова И.В. с Свидетель №1 относительно оказания Свидетель №1 за денежное вознаграждение покровительства деятельности цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости, факт передачи Храмовым И.В. 100 000 рублей Свидетель №1, а также пояснение, что в конце сезона будет передано 500 000 рублей.

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о составе семьи, медицинские документы, благодарственные письма и почетные грамоты.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели:

- ФИО12, работающий менеджером в ООО ТД «Вест Ойл». Свидетель пояснил, что работает в организации более 15 лет, последние несколько лет наладчиком оборудования в <адрес>. В цех неоднократно приезжали сотрудники ОБЭП, поскольку там находилось оборудование для производства незамерзающей жидкости, которое было сдано в аренду. На момент приезда сотрудников ОБЭП арендаторов не было на месте, поэтом общался с ними он. Они опечатали оборудование, хотели его изъять, при этом не предъявляли каких-либо документов. Он созвонился с главным бухгалтером либо Храмовым И.В., после чего по согласованию с руководством вызвал полицию. Во время общения между делом сотрудники ОБЭП говорили: «вы не с теми дружите, нужно дружить с теми, кто имеет влияние, а вы вот с Советскими дружите, а толку? Мы вот пришли, оборудование заберем и дружите с ними сколько хотите, но толку с этого не будет». Он передал эти слова Храмову И.В., на что последний ответил, что они ни с кем не дружат. Как он понял эти слова означали, что нужно платить деньги и жить спокойно, но слов платить деньги не звучало. Такие фразы сотрудники ОБЭП говорили дважды, а всего приезжали и пытались увезти оборудование около 10 раз. Указанные лица представлялись сотрудниками областного ОБЭП, конкретных фамилий он назвать не может. Обстоятельства взаимоотношений Храмова И.В. и УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО ему не известны, имели ли место встречи Храмова И.В. с сотрудниками полиции, а также передавались ли им денежные средства и в каких суммах также не известно. Деятельность на линии в <адрес> была легальной, имелись соответствующие лицензии. Розливом незамерзающей жидкости занималось не ООО ТД «Вест Ойл», а вероятно арендаторы – ООО «Капитал плюс».

- ФИО13, являющаяся бухгалтером ООО ТД «Вест Ойл». Свидетель пояснила, что работает в организации с 08.09.2016г. Свидетель №1 ей известен, поскольку 03.08.2018г. в организации проводился обыск и он принимал в нем участие, он его проводил. Они были вместе практически весь день, а потому общались. Свидетель №1 говорил, что им было бы хорошо с ним подружиться, если бы они подружились, все могло бы быть иначе. Как она поняла, он имел ввиду, что их компании нужно было подружиться с сотрудниками ОБЭП, наладить с ними отношения. Тогда он решил бы их проблему. Об этом разговоре она сообщила своему руководителю главному бухгалтеру Свидетель №3 Также ей известно, что в последующем Свидетель №1 и сотрудники приезжали к ФИО12, хотели изъять оборудование. Об этом ей известно со слов Свидетель №3 Ей известно, что в <адрес> имеется оборудование организации, на котором производили жидкое мыло. Отношения к сдаче оборудования в аренду она не имеет.

- ФИО14, являющийся заведующим складом ООО ТД «Вест Ойл». Свидетель пояснил, что работает в компании с 2011 года. В 2018 году он являлся участником проводимого в ТД «Вест Ойл» обыска. Свидетель №1 был старшим при проведении обыска. Сотрудники полиции говорили сотрудникам бухгалтерии, в качестве намека, что они не с теми работают. Как он понял из сути разговора, что если бы их материально поддержали, то у организации не было бы проблем. Как ему известно со слов сотрудников бухгалтерии, сотрудники полиции хотели получить от Храмова И.В, деньги. Из разговора, который он слышал при обыске, не следовало именно о передаче денег, однако речь шла о материальной благодарности. При обыске он принимал участие как понятой, поставил подписи в протоколе обыска. Кто конкретно из сотрудников полиции высказывался о необходимости передачи вознаграждения он пояснить не может. Также ему известно, что в <адрес> находится оборудование их организации по производству дистиллированной воды и жидкого мыла.

- Свидетель №3, которая пояснила, что Свидетель №1 ей известен, поскольку ранее сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО проводились обыски в ООО «ТД Вест Ойл». Однажды в октябре 2018 года к ней в офис приехал мужчина, который попросил ее номер телефона, так как он был необходим Свидетель №1 Она встретилась с ним по инициативе самого Свидетель №1 возле здания УЭБ и ПК на <адрес>. Свидетель №1 предлагал сотрудничество их организации с УЭБ и ПК. Ранее во время проведения обыска также говорил при сотрудниках бухгалтерии, что их организация не с теми сотрудничает и не тем платит, потому у них и проблемы. Также он ей говорил о том, что у Храмова И.В. во время обыска в его доме были обнаружены денежные средства, однако «если бы им дали на сникерс» то все было бы нормально у них. Как она поняла, Свидетель №1 желал получить от Храмова И.В. денежное вознаграждение, однако Храмов И.В. ей пояснял, что им не за что платить, поскольку их деятельность легальная. Также она по просьбе Свидетель №1 организовала его встречу с Храмовым И.В., о чем они говорили и к каким соглашениям пришли ей не известно, однако со слов Храмова И.В., он хотел обмануть Свидетель №1, согласиться платить ему, но потянуть время. Поскольку Свидетель №1 считал бы, что они сотрудничают, организация работала бы спокойно. Также ей известно, что сотрудники ОБЭП неоднократно приезжали в <адрес>, где находилось оборудование их компании и хотели его увезти, в связи с чем наладчик оборудования вызывал участкового.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Храмова И.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной, поскольку приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Храмова И.В. в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, из приведенных выше доказательств следует, что Храмов И.В. лично дал взятку сотруднику полиции – заместителю начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за общее покровительство и не принятие мер по изъятию сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> оборудования, находившегося в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, сданного им в аренду иному лицу, осуществлявшему незаконное производство незамерзающей жидкости.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Храмов И.В. предложил ему оказание покровительства деятельности цеха в <адрес>, осуществляющего розлив незамерзающей жидкости, поскольку оборудование принадлежало организации ООО «ТД Вест Ойл», которой он руководил и он был заинтересовал в работе арендаторов и выплате ему арендной платы. Так, в ходе встречи 17.10.2018г. Храмов И.В. предложил Свидетель №1 выплату незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей ежемесячно с ноября 2018 года по февраль 2019 года. 07.11.2018г. Храмов И.В. договорился с Свидетель №1 о передаче ежемесячно 50 000 рублей, а также пояснил, что в зависимости от успешной реализации продукции может передать по итогу сезона (в конце февраля 2019 года) еще 1 000 000 рублей. 28.11.2018г. Храмов И.В. передал в качестве взятки Свидетель №1 50 000 рублей за ноябрь 2018 года. 06.02.2019г. Храмов И.В. передал в качестве взятки Свидетель №1 100 000 рублей, за декабрь 2018 года и январь 2019 года, пояснил, что поскольку сезон продаж не очень удачный, в итоге сезона передаст Свидетель №1 не 1 000 000 рублей, а 500 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, в том числе материалами ОРМ, которые были проведены после уведомления Свидетель №1 руководства ГУ ЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО о склонении его к совершению коррупционных действий, в ходе проведения которых были документально зафиксированы факты переговоров Храмова И.В. с Свидетель №1 о передаче взятки за оказание покровительства деятельности цеха по производству незамерзающей жидкости, а также факты передачи денежных средств. Свидетель №1, действовавшим при встречах с Храмовым И.В. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, были выданы денежные средства, переданные в качестве взятки Храмовым И.В. в сумме 50 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2019г. был осмотрен автомобиль Храмова И.В., в ходе осмотра изъяты 100 000 рублей, который тот передал в качестве взятки Свидетель №1

Помимо письменных доказательств, факт задержания Храмова И.В. после передачи взятки Свидетель №1, обнаружения денежных средств, переданных в качестве взятки, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, которые являлись понятыми при проведении осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного следствия следует, что в связи с проверками сотрудниками полиции цеха в <адрес>, им несвоевременно выплачивали арендную плату за принадлежащее им оборудование. Организация терпела убытки, была заинтересована в нормальной работе цеха, а потому она пояснила Свидетель №1, что ее директор Храмов И.В. хочет с ним встретиться по данному вопросу. В дальнейшем произошла встреча Храмова И.В. и Свидетель №1

Показания Храмова И.В., данные в стадии предварительного следствия также подтверждают факты передачи им лично взятки сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1 в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей (28.11.2018г. и 06.02.2019г., соответственно), за оказание покровительства деятельности цеха в <адрес> по производству незамерзающей жидкости.

При этом суд критически оценивает показания Храмова И.В. о том, что его фактически спровоцировали дать взятку, что он не планировал передачу иных денежных средств Свидетель №1 по итогу сезона продажи незамерзающей жидкости, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Также суд оценивает критически показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также Свидетель №3, данные в судебном заседании, поскольку указанные свидетели не пояснили каких-то конкретных обстоятельств встреч Храмова И.В. и Свидетель №1, их договоренностей относительно осуществления покровительства деятельности цеха, передачи за это взятки в виде денег. Пояснения данных свидетелей о том, что сотрудники полиции сами намекали на передачу взятки, по мнению суда, являются их личным мнением, не подтвержденным фактическими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели являются сотрудниками ООО «ТД Вест Ойл», находятся в служебном подчинении от директора организации, которым является Храмов И.В., а потому такое толкование разговоров с сотрудниками полиции может быть ими дано с целью помочь своему руководителю избежать ответственности. Как правдивые и достоверные при вынесении приговора суд учитывает, с учетом изложенного, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей, указанных выше полностью опровергнуты приведенными в обоснование вины Храмова И.В. доказательствами, кроме того, сам подсудимый в прениях и последнем слове признал вину в содеянном.

Приведенные в приговоре доказательства вины Храмова И.В. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах, в полной мере согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения Храмовым И.В. преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Храмов И.В. передал взятку Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в сумме 150 000 рублей, а также сообщил ему о том, что передаст ему еще 50 000 рублей за последний месяц сезона производства незамерзающей жидкости (февраль 2019 года), а по итогу сезона, с учетом неудачной торговли еще 500 000 рублей. Таким образом, общая сумма взятки составила 700 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ является крупным размером.

Несмотря на то, что указанная взятка была передана Храмовым И.В. не в полном объеме, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 09.07.2013г. № дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с приведенными выше письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, оснований для сомнений суда в виновности подсудимого Храмова И.В. в совершении вышеописанного преступления не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены следственным органам в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, либо предоставлении их результатов, влекущих безусловное признание материалов ОРД недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый Храмов И.В. имеет высшее образование, не страдает психическими заболеваниями, не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что во время совершения преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Храмова И.В. по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Храмову И.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмова И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 1 группы, наличие у ряда заболеваний, в том числе, онкологического заболевания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2014 г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание им благотворительной помощи образовательным учреждениям, общественным и религиозным организациям.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Храмов И.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым Храмовым И.В. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, нуждающейся в стороннем уходе, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, именно данный вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагая с учетом изложенного, возможным не приметь в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Назначая подсудимому Храмову И.В. наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, не имеет тяжелых, хронических заболеваний, не является инвалидом с ограничением трудоспособности, а потому, по мнению суда, способен получить доход и уплатить назначенный судом штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного Храмовым И.В. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и администрациями учреждений, которым он оказывал благотворительную помощь, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) – СУ СК России по <адрес>, ИНН 6164301216, КПП 616401001; ОКТМО 60701000, Банк – Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Расчетный счет 40№; Лицевой счет 04581А59330; Код доходов бюджетной классификации РФ 4№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемый в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении Храмова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 150 000 рублей, используемые Храмовым И.В. как средство совершения преступления и являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Оптические диски с результатами ОРМ, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов