Решение по делу № 2-1590/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1590/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края к Степанову ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно–коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ») обратилось в суд с уточненным иском к Степанову ФИО12 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, государственной пошлины и оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Степанов ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоит на регистрационном учете с <дата> года. В период с <дата> по <дата> ответчик пользовался коммунальными услугами в полном объеме, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44632 руб. 89 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб. 78 копеек и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представители истца Сутина ФИО14 и Борозденко ФИО15 (полномочия проверены судом), заявленные уточненные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

    Ответчик Степанов ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что в данной квартире проживает с момента рождения с <дата>. Проживал с родителями, потом отец умер, Мать с <дата>. живет в другой квартире. В квартире согласно паспорта прописан с <дата>. ФИО3 и ФИО4 проживали в квартире с <дата>. потом уехали, купили квартиру на <адрес> в <адрес>. Сам он ничего за квартиру не платил.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что …

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В статье 68 ЖК РФ указано, что.. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники, наниматели жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик Степанов ФИО17 является нанимателем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Между МП «ЖКУ» и Степановым ФИО18 договор заключен не был, поскольку ответчик отказался его подписывать, однако пользования данным жилым помещением, получал коммунальные услуги, предоставляемые истцом, при этом ответчиком своевременно и в полном объеме данные услуги не оплачены.

Согласно выписки из финансово лицевого счета по указанному адресу имеет регистрацию Степанов ФИО19 <дата> года рождения. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 44 632 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представители истца, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу МП «ЖКУ» с ответчика сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 44632 рубля 89 копеек.Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что истцом задолженность ответчика рассчитана неверно.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 11-12), предоставленного истцом, судом был произведен расчет задолженности ответчика Степанова ФИО20

С мая 2012г. до сентября 2012г. начислена задолженность на 1 человека ( Степанова ФИО21 6 066,44 рублей, пеня 36,28 рублей.

Задолженность с сентября 2012г. по 30.04.2015г. на 3 человек ФИО2,, ФИО3, ФИО4 ( впоследствии от требований к ФИО9 истец отказался, т.к. последние с 2011г. являются собственниками квартиры по <адрес> <адрес> <адрес> по 1\2 доле, проживают и производят оплату коммунальных услуг по данной квартире) составила 67930,99 рублей ( 73 997, 43 рублей - 6066,44 рублей = 67930,99 рублей ), соответственно задолженность Степанова ФИО22 за период с сентября 2012г. по 30.04.2015г. составляет 22643,66 рублей ( 67930,99 руб. : 3 = 22643,66 рублей ).

Пеня за период с сентября 2012г. по 30.04.2015г. на 1 человека составит: 10348,38 руб. – 36,28 руб. : 3 = 3437,37 рублей.

Задолженность Степанова ФИО23 за период с <дата>. с учетом пени составит : 6066,44 руб. + 36,28 руб. + 22643,66 рублей + 3437,37 рублей = 32 183, 75 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит, что с ответчика Степанова ФИО24 в пользу истца подлежит взысканию сумма 32183,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 09.04.2015г. № подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2930,36 рублей.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, подлежит удовлетворению в сумме 1165,51 рублей от суммы 32183,75 рублей..

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> года, расходно-кассовым ордером № от <дата> в размере 5000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края к Степанову ФИО25 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова ФИО26 пользу Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на период с мая 2012г. по 30.04.2015г. в размере 32183,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165,51 рублей, 5 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, а всего 38349,26 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.А.Романова