Решение по делу № 2а-1426/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-1426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кононенко М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кононенко М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от 06.11.2018г. о взыскании с Никифорова В.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 12578 руб. 06 коп. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство 30.04.2019 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего денежные средства из доходов должника в пользу взыскателя не поступают. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7,57).

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области Кононенко М.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором административные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений в исполнительном производстве, на которых основаны административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Никифоров В.И. согласно адресной справке (л.д.18) снят с регистрационного учета 14.05.2021 г. по смерти.

Представители заинтересованных лиц ООО «ГК «Альфа и Омега», ООО «КА «Пойдем!», ООО «Константа», АО «Банк Русский стандарт», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 56,58,5961,62).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 06 ноября 2018 г. с Никифорова В.И. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12578,06 руб.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12578,06 руб. (л.д. 38-39).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

16 июня 2019 года и 27 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на депозитный счет должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

22 июля 2019 года, 16 сентября 2020 года, 28 марта 2021года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 01 декабря 2020 года;

22 июля 2019 года и 22 октября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

22 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

22 июля 2019 года и 30 ноября 2019 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

23 июля 2019 года, 25 августа 2019 года, 23 декабря 2019 года, 27 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года, 28 мая 2020 года, 23 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 01 августа 2020 года, 16 сентября 2020 года, 22 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 04 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 30 марта 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований ООО «СААБ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника направлено, однако вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, денежные средства из пенсии Никифорова В.И. на счет взыскателя не поступают.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено ГУ УПФ РФ в г.Озерске Челябинской области 22 июля 2019 года и 22 октября 2020 года. 16 июня 2019 года и 27 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 22 июля 2019 года, 16 сентября 2020 года, 28 марта 2021года. Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России, банки для определения имущественного положения должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Как следует из выписки по депозиту (л.д. 24), в период с 24 июля 2019 года по 29 июня 2021 года с должника Никифорова В.И. производились удержания, общая сумма которых составляет 4388,80 руб.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кононенко М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 г.