Решение по делу № 2-7901/2022 от 26.07.2022

            Дело № 2-7901/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-010941-14

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         26 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Беляеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Беляеву А.Ю. и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору потребительского займа от 15.08.2018 №, заключенному с ООО МК «МигКредит» (далее – Общество), права по которому уступлены истцу.

Просит взыскать с Беляева А.Ю. задолженность за период с 01.03.2019 по 08.06.2021 (дата уступки прав (требований)) в размере 100 935 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 209 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Беляев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МК «МигКредит» и Беляев А.Ю. (заемщик) 15.08.2018 заключили договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 60 000 рублей со сроком возврата – 18.07.2019.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Беляеву А.Ю. по договору потребительского займа № от 15.08.2018.

Факт получения ответчиком денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Айди коллект» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности в размере 100 935 руб. 19 коп.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО «АйДи Коллект».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа с 01.03.2019 по 08.06.2021 (дата уступки прав (требований) составляет 100 935 руб. 19 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 47 245 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам – 18 161 руб. 26 коп., сумма задолженности по штрафам – 35 528 руб. 49 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку штраф в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер штрафных санкций с 35 528 руб. 49 коп. до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3209 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Беляева А. Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 15.08.2018 № в размере:

47 245 руб. 44 коп. – основной долг,

18 161 руб.26 коп. – проценты,

10 000 руб. – штрафы,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3209 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022.