Решение от 19.03.2015 по делу № 2-882/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-882/15

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    19 марта 2015 года                                    г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В.А. к Симанчеву ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении наложения границ земельных участков,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Осадчий В.А. обратился в суд с иском к Симанчеву В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе линии с наложением с участка указав, что земельный участок под номером № ... площадь 806 кв.м, расположенный в СНТ «Маяк- 1» в Ленинском АО г. Омска, кадастровый номер ... принадлежит Осадчему В.А. по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Серия ....На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему садовый домик площадью 30 кв.м, согласно Свидетельства о регистрации права под номером ... от ДД.ММ.ГГГГЗемельный участок под номером № ... в СНТ «Маяк-1», граничащий с принадлежащим ему земельным участком, принадлежит ответчику Симанчёву В.Б.Между указанными участками была произведена граница ответчиком с 1985 года в упращенном виде, это металлические трубы с двухрядовой колючей проволокой и только в 2012 году ответчик Симанчёв В.Б. на границе установил ограждения в виде штакетника из хлама на установленные в 1985 году трубы. В 2013 году осенью ответчик снес собственно поставленный забор, но трубы остались на границе между участками ... ... в СНТ «Маяк-1». Я частично из имеющих у себя материалов восстановил забор (временный) по границе между участками с использованием существующих столбов на линии границы. Но никогда не заступал за границу между участками. Эта граница существующая с 1985 года и была установлена владельцами дачного участка № ... Симанчёвыми. В 2014 году он начал проводить межевания дачного участка № ... с привлечением Государственного предприятия Омской области. «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ГП «Омский центр ТИЗ) улица Краснофлотская, 8 г. Омск. При проведении работ по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, ЛАО, СНТ «Маяк-1», участок № ..., и получении данных из государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) выявлено наложение границ формируемого земельного участка и ранее учтенных в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: город Омск, Ленинский АО, СНТ «Маяк-1», участок № .... Согласия ответчика производства межевания за границу (ограждения) он не давал и Симанчёв В.Б. к нему по данному вопросу не обращался. Проведение ответчиком межевания по территории принадлежащего ему участка нарушает его права. Просил суд восстановить положения, существующие нарушения его прав, устранить препятствия в пользовании им земельным участком под номером № ... площадью 806 кв.м, расположенного в СНТ «Маяк-1» в Ленинском АО г. Омска, кроме того, обязать Симанчёва В.Б. вывести линии межевания за границу между участками которая установлена ответчиком с 1985 года и взыскать с Симанчёва В.Б. в его пользу моральный вред за посягательство на его участок ... рублей.

В судебном заседании Осадчий В.А. требования уточнил и просил суд устранить наложение границ земельных участков и обязать Симанчева В.Б. собственника земельного участка № ... установить линию межевания на границу между участками №№ ... и ... на столбы № ... в соответствии с границами установленными в 1985 году собственником участка № ... Симанчевым Борисом. Определить право принадлежности или изъятия площади наложения земельного участка по экспертизе и схеме,для последующей корректировке общей площади участка № ..., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, указывая, что является собственником земельного участка расположенного в СНТ "Маяк-1" № .... На момент произведения межевания ответчиком, участок принадлежащий ему был полностью сформирован и имел ограждение во всех сторон, ограждение состояло 80% из штакетника, склонная часть из рамочных щитов, т. к. продолжалась обсыпка ямы с его стороны. Участок № ... имел более высокую часть, чем земельный участок под № ..., в нижней части участок был также огражден забором из штакетника. Выражал не согласие с результатом работ по межеванию земельного участка № ... проведенного ответчиком, так как одна граница соприкосновения участков была необоснованна смещена в сторону его участка. Считает необходимым обязать ответчика сместить линию границ ограждения между участками №... по столбам ... и ..., установленные с 1985 году его отцом и неизменные по сей день. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Симанчев В.Б. в судебное заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что является собственником земельного участка № ... расположенного в СНТ "Маяк-1", площадь 840 кв.м., данный земельный участок был внесен в государственный кадастр о ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он постоянно пользуется участком и производит необходимые платежи за его содеожание.ДД.ММ.ГГГГ им был проведено межевание участка в ООО "Азимут Бюро кадастра и картографии". По результатам проведенных работ данные о границах и уточненная площадь участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Считает требования истца необоснованными, поскольку никаких действий по изменению границ участка № ... не совершал, никаких действий по переносу забора с целью увеличения площади участка за счет земель участка принадлежащего истцу не совершал. Ленинским районным судом города Омска принято решение по иску Симанчева В.Б. к Осадчему В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения. Его требования были полностью удовлетворены и постановлено обязать Осадчего В.А. демонтировать ограждающую конструкцию, установленную им между земельным участком № ... СНТ «Маяк -1», принадлежащий Симанчеву В.Б., и земельным участком № ..., принадлежащий Осадчему В.А., установив ограждающую конструкцию в соответствии с действующим законодательством в границах в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Указанное решение суда также подтверждает необоснованность требований истца и просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКПФС» государственной регистрации, кадастра и картографии», СНТ «Маяк-1», филиал ФГПУ ФКПП «Росреестр» по Омской области в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В силу требований ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г. Омск, ЛАО, СНТ «Маяк-1», принадлежит на праве собственности Осадчему В.А.

Право собственности ответчика на дом, расположенный на указанном земельном участке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Симанчеву В.Б. на праве собственности принадлежит нежилой дом по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Маяк-1» участок ....

    Земельный участок, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет под номером ..., имеет площадь ... кв.м., принадлежит на праве собственности истцу.

    Из положений ст.61 ГПК РФ, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно, решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Симанчева В.Б. к Осадчему В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, исковые требования Симанчева В.Б. к Осадчему В.А. были удовлетворить.

    Судом постановлено, обязать Осадчего В.А. демонтировать ограждающую конструкцию, установленную им между земельным участком № ..., имеющим кадастровый номер ..., местоположение Омская область, г. Омск, ЛАО СНТ «Маяк-1», принадлежащий Симанчеву В.Б., и земельным участком № ..., имеющим кадастровый номер ..., местоположение Омская область, г. Омск, ЛАО, СНТ «Маяк–1», принадлежащий Осадчему В.А., установив ограждающую конструкцию в соответствии с действующим законодательством в границах в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного гражданского дела 2-..., следует, что между земельным участком № ..., имеющим кадастровый номер ..., расположение Омская обл., г. Омск, ЛАО, СНТ «Маяк-1», принадлежащий Симанчеву В.Б., и земельным участком № ... имеющим кадастровый номер ... местоположение Омская область г. Омск, ЛАО, СНТ «Маяк-1», принадлежащий Осадчему В.А., был возведен забор (ограждающая конструкция). Высота забора (ограждающей конструкции) на всем протяжении различна и колеблется от 1,34 м и до 3,59 м. Забор (ограждающая конструкция) от точки 1 до точки 2 располагается на территории земельного участка с кадастровым номером .... Максимальное расстояние от местоположения границы земельных участков (по сведениям государственного кадастра недвижимости) до фактического расположения забора (ограждающей конструкции) составляет 0,40 м. В результате часть территории (площадью 0,3 кв.м.) находится за пределами вышеуказанного земельного участка.

От точки 2 до точки 6 располагается на территории земельного участка с кадастровым номером .... Максимальное расстояние от местоположения границы земельных участков (по сведениям государственного кадастра недвижимости) составляет 1,48 кв.м. В результате часть территории (площадью 9,27 кв.м.) находится за пределами вышеуказанного земельного участка.

От точки 6 до точки 14 фактическое местоположение забора (ограждающей конструкции) совпадает с границей земельных участков, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости; небольшие расхождения имеются, но величина расхождения - в пределах средней квадратной погрешности положения характерной точки.

Землеустроительная экспертиза и геодезическое исследование проводилось в присутствии истца, ответчика. При проведении судебной землеустроительной экспертизы использовались материалы гражданского дела № 2-5823/14, с учетом имеющихся правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, межевые планы на земельные участки.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств суд установил факт нарушения прав Семанчева В.Б. ответчиком в результате возведения ограждающей конструкции, часть которой расположена на земельном участке, принадлежащем истцу и постановил указанное выше решение.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Как установлено судом, предъявляя требования к Симанчеву В.Б. об устранении наложения границ земельных участков и возложении обязанности на ответчика установить линию межевания на границу между участками №№ ... и ... на столбы № ... в соответствии с границами установленными в 1985 году собственником участка № ... Симанчевым Б., определении принадлежности или изъятия площади наложения земельного участка по экспертизе и схеме, для последующей корректировке общей площади участка № ... Осадчий В.А., фактически выражает несогласие с ранее вынесенным решением Ленинского районного суда города Омска по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ года( вступившего в законную силу) и ставит вопрос его пересмотре.

При этом каких либо доказательств, указывающего на наличие нарушений нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, иных обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению исковых требований, не приведено и из материалов гражданского дела не усматривается.

    Как указано судом, земельный участок № ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г. Омск, Ленинский АО, СНТ «Маяк-1», принадлежит на праве собственности Осадчему В.А.Согласно кадастровой выписки № ... о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ представлен план земельного участка, произведено описание местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В связи с изложенным, суд находит требования Осадчего В.А. необоснованными, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Судом со стороны ответчика не установлено нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Симанчевым В.Б. не допущено действий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осадчего В.А. к Симанчеву В.Б.

Поскольку в удовлетворении требований истца об устранении наложения границ земельных участков и возложении обязанности на ответчика и определении принадлежности или изъятия площади наложения земельного участка по экспертизе и схеме, для последующей корректировке общей площади участка № ... не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебных издержек и компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░