Решение по делу № 33-9966/2022 от 12.08.2022

Судья Дмитриенко Н.С. 24RS0024-01-2022-001492-55

Дело № 33-9966/2022

2.170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Марковой Анжелы Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Марковой А.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Марковой Анжелы Александровны к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 153000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9075,21 рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, почтовых расходов в размере 668 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, отказать в полном размере».

УСТАНОВИЛА:

Маркова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 153000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9075,21 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 руб., почтовых расходов в размере 668 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора кредитования с АО «Почта Банк»№56844238 от27.09.2020 года, между Марковой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций№L0302/540/56844238 от27.09.2020 годапо программе страхования «Максимум-3». Указанный договор заключен по требованию Банка при выдаче договора кредитования, что прямо следует из условий договора добровольного страхования. Срок действия договора кредитования и срок действия договора страхования установлен 60 месяцев. Поскольку кредит погашен досрочно, истец полагает, что наступление страхового случая прекратилось.30.06.2021 годаМаркова А.А. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора добровольного страхования, однако был получен отказ, при этом страховая премия не возвращена. 15.11.2021 года Маркова А.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения получено решение, где в требованиях о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, Маркова А.А. обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на правовую позицию и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредита, в связи с чем страховая премия при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.09.2020 года между АО «Почта Банк» и Марковой А.А. заключен кредитный договор № 56844238о предоставлении кредита в сумме 695 400 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора, предусмотрена стандартная процентная ставка 13,90% годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что цели использования заемщиком потребительского кредита: не применимо.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий, Маркова А.А. своей подписью подтвердила, что проинформирована о том, что услуги по страхованию являются добровольными, она вправе отказаться от их представления, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

27 сентября 2020 года между Марковой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оформлен полис добровольного страхования L0302/540/56844238 по программе страхования «Максимум-3», страховая премия составила 180000 рублей. Застрахованным по договору страхования считается страхователь Маркова А.А. Страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (п. 3.1 полиса); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного») (п. 3.2 полиса); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «нетрудоспособность застрахованного ВС») (п. 3.3 полиса); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «потеря работы») (п. 3.4 полиса); дожитие застрахованного до получения статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи с утратой работы по соглашению сторон (ст. 78 Трудового Кодекса РФ) с предоставлением выходного пособия в размере не менее 2 месячных заработных плат (риск «потеря работы по соглашению сторон») (п. 3.5 полиса). Страховая сумма по рискам устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 1000000 рублей. Страховая премия в размере 180 000 руб. оплачена истцом Марковой А.А. 27.09.2020 года в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8.4 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Обязательство по кредитному договору от 27.09.2020 года полностью исполнено Марковой А.А. 27.06.2021 года, в связи с чем 30.06.2021 года истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшейся части срока страхования, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

В удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии письмом от 12.07.2021 года ответчиком было отказано, поскольку указанный договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

04.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-166319/5010-003 от 12.12.2021 года в удовлетворении требований Марковой А.А. было отказано, поскольку заявителем был пропущен 14-тидневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, кроме того, договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Разрешая исковые требования Марковой А.А., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Маркова А.А. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, кроме того, по условиям заключенного договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, страховая сумма по договору страхования не равна остатку задолженности по кредиту, взаимосвязи между размером страхового возмещения и задолженности по кредиту не установлено, а действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредита, в связи с чем страховая премия при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежит возврату, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря2013года N353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря2013года N353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря2013года N353-ФЗ, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

Так, как видно из материалов дела, кредитным договором предусмотрена стандартная процентная ставка 13,90% годовых, которая не зависит от заключения договора страхования, разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования в данном случае не предусмотрены, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является не кредитор, а застрахованный (истец), а в случае смерти – наследники застрахованного, что подтверждается полисом страхования и правилами добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а является постоянной и не связана с остатком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае заключенный договор страхования (полис добровольного страхования L0302/540/56844238 от 27 сентября 2020 года) не является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 56844238, заключенному 27.09.2020 года между АО «Почта Банк» и Марковой А.А., следовательно, к спорному правоотношению не подлежат применению положения ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21декабря2013года N353-ФЗ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают верных выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.