Решение по делу № 1-26/2020 от 31.10.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области                                   16 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимых Горохова Я.В., Атанова Д.А.,

защитников – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 30982 от 02.12.2019 г.; адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 54543 от 02.12.2019 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Горохова Я.В, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего; работающего <данные изъяты> военнообязанного, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Атанова Д.А, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца;

<дата> постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.08.2003 г.(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев;

<дата> постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.11.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горохов Я.В., Атанов Д.А., каждый, совершили преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Атанов Д.А., Назаров А.А., Горохов Я.В. и Атанов А.А. находились в баре «Свежие разливные напитки», расположенном у дома № по ул. Энгельса г.Балахна Нижегородской области, где совместно распивали спиртные напитки.

После чего, <дата> около 08 часов 00 минут Атанов Д.А., Назаров А.А., Горохов Я.В. и Атанов А.А. на неустановленном следствием автомобиле «такси» приехали в бар «Эксклюзив», расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № где продолжили совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Назаров А.А. положил на стол, за которым они находились, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Acer Liquid Z630S». В ходе распития спиртных напитков между Атановым А.А. и Атановым Д.А. с одной стороны и Назаровым А.А. с другой стороны произошла словесная ссора. В ходе ссоры Назаров А.А. нанес Атанову А.А. рукой один удар по лицу, причинив тем самым ему побои. В ответ на это, Атанов Д.А. нанес Назарову А.А. рукой не менее 3 ударов по лицу, от которых Назаров А.А. упал на пол в баре и потерял сознание, причинив побои. Увидев, что Назаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и без сознания, не встает с пола, Атанов Д.А., Атанов А.А. и Горохов Я.В. перенесли Назарова А.А. из помещения бара на улицу и положили его около крыльца у входа в бар «Эксклюзив», расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № Положив Назарова А.А. у входа в бар, Атанов А.А. отошел в сторону от бара, чтобы поговорить по своему телефону, а Атанов Д.А. и Горохов Я.В. остались рядом с находящимся без сознания и лежащим на земле у входа в бар Назаровым А.А.

<дата> около 08 часов 30 минут Атанов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у бара «Эксклюзив», расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № осознавая, что Назаров А.А. находится без сознания и никакого противодействия оказать не сможет, предложил Горохову Я.В. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Назарову А.А., чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду. Горохов Я.В., будучи в алкогольном опьянении, нигде официально не работая, не имея постоянного легального источника дохода, на предложение Атанова Д.А. согласился, вступив таким образом между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Назарова А.А., <дата> около 08 часов 30 минут Горохов Я.В. и Атанов Д.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь около крыльца у входа в бар «Эксклюзив», расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № распределили между собой преступные роли, согласно которым Атанов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гороховым Я.В., встал около лежащего Назарова А.А. и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с Гороховым Я.В. не были обнаружены и пресечены посторонними гражданами, а Горохов Я.В., в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Атановым Д.А., убедившись, что Назаров А.А. находится без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Назарову А.А. золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки Назарова А.А.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества Назарова А.А., Горохов Я.В., будучи в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Атановым Д.А., согласно распределенными между ними ролями, встал около входа в бар «Эксклюзив» по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с Атановым Д.А. не были обнаружены и пресечены посторонними гражданами, проходящими мимо них, а Атанов Д.А., будучи в алкогольном опьянении, прошел в помещение бара «Эксклюзив», расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Чапаева, д. № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гороховым Я.В., тайно похитил, взяв со стола, за которым они ранее сидели, принадлежащий Назарову А.А. сотовый телефон марки «Acer Liquid Z630S» стоимостью <данные изъяты> рублей и положил его к себе в карман.

В результате совместных преступных действий Атанова Д.А. и Горохова Я.В. Назарову А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом Атанов Д.А. и Горохов Я.В. с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Горохову Я.В., Атанову Д.А., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 206-207, 208-209) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые Горохов Я.В., Атанов Д.А., каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Березина С.В., Соловьева С.В. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное Горохову Я.В., Атанову Д.А., каждому, обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший Назаров А.А. в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении Горохова Я.В., Атанова Д.А., каждого, без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, Горохов Я.В., Атанов Д.А., каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Горохову Я.В. и Атанову Д.А., каждому, преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых Горохова Я.В., Атанова Д.А., каждого, судом квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Горохова Я.В. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.198,199), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Горохову Я.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Горохова Я.В. обстоятельств суд учитывает:

    состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова Я.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание Горохова Я.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Горохов Я.В. характеризуется следующим образом:

ранее не судим(л.д.194); не привлекался к административной ответственности(л.д.195); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.200); состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.197); не состоит на учете у врачей психиатра - нарколога(л.д.198-199).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, Горохову Я.В. следует назначить наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение Горохова Я.В. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Горохову Я.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения Атанова Д.А. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений, справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 184,187,188) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Атанову Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Атанова Д.А. обстоятельств суд учитывает:

    состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(перечисление потерпевшему в счет компенсации морального вреда 5 000, 00 руб.)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Атанова Д.А., является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание Атанова Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Атанов Д.А. характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д.148-150,152-181); ранее в течение года привлекался к административной ответственности(л.д.185); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства; положительно - по месту работы в <данные изъяты>л.д.186,190); не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога(л.д. 184,187,188); состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.189); имеет малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения(л.д.191); принимал в составе поискового отряда «Волонтер» участие в качестве добровольца в поисковых мероприятиях.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, Атанову Д.А. следует назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Атанова Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение Атанова Д.А. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Атанову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения Горохову Я.В., Атанову Д.А., каждому, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гороховым Я.В., Атановым Д.А., каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Признать виновными

Горохова Я.В в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Атанова Д.А в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание Горохову Я.В:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Горохова Я.В на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Назначить наказание Атанову Д.А:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Атанова Д.А на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Горохову Я.В., Атанову Д.А., каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Acer Liquid Z630S», - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   О.В. Петрова