Решение по делу № 1-314/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №1-314/2017 (26031887)                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                17 февраля 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

Защиты в лице адвоката Рушкис Е.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Подсудимого Кузнецова Е.А.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов ДД.ММ.ГГГГг. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Кузнецов находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно велосипеда, сдаваемого в аренду на <адрес> в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в 16 часов 10 минут этих же суток, Кузнецов на общественном транспорте, приехал на о. <адрес> в <адрес>, где подошел к точке велопроката № и предъявил сотруднику велопроката С паспорт гражданина РФ серии 0404 №, выданный УВД <адрес> на имя Кузнецов , сообщив С заведомо ложные сведения о желании взять в прокат велосипед с последующим его возвращением по истечению одного часа проката, не намереваясь в действительности выполнять взятое на себя обязательство, чем ввел С в заблуждение, относительно своих истинных намерений. После чего С, доверяя Кузнецов , выдал последнему в прокат, на один час, велосипед марки «BEAR BIKE Volga», принадлежащий индивидуальному предпринимателю П. Таким образом, Кузнецов , похитил путем обмана велосипед марки «BEARBIKE Volga», стоимостью 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, принадлежащий ИП П. Завладев похищенным имуществом, Кузнецов , с места совершения преступления скрылся, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным велосипедом Кузнецов распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард.

    В ходе ознакомления с материалами дела Кузнецов с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Рушкис Е.В. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Савостьянова С.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший П в зал суда не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 17ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецов каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также алкоголизмом не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов неуточненной стадии (наркомания). Указанные нарушения не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических способностей, в связи с чем, Кузнецов может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.157-158).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Кузнецов в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 49 000 рублей для потерпевшего П суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Кузнецов обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецов , согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов , согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецов возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Кузнецов правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Кузнецов не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░;

-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░ ░.░.