Решение по делу № 2-2469/2020 от 30.04.2020

№ 2-2469/2020

61RS0022-01-2020-002949-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А.А. к ООО «Константа» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском в рамках Закона о «Защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльтон Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 0 защите прав потребителей, в котором он просит суд расторгнуть ЛИФАН 215 800 2014 года выпуска, заключенный между Устиновым О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон Альянс»; расторгнуть опционный договор «АВТО Уверенность» от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (клиентом) и ООО «Автоэкспресс» в лице директора Фолъц В.А., действующего на основании Устава, взыскав в пользу Устинова А.А. денежную сумму в размере 62 730 рублей; расторгнуть кредитный договор на сумму 759 730 рублей, открытый в рамках продукта «Авто Драйв» на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,734% от 25.01.2020 года, заключенный между истцом - Устиновым А.А. и ООО «Экспобанк»; расторгнуть договор купли-продажи те транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, стоимостью 693 ООО рублей от 25.01.2020года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа» (продавцом), взыскав в пользу истца денежную сумму в размере 350 ООО рублей.

В последующем истец заявленные требования уточнил и просил суд расторгнуть ДКП те ЛИФАН 215 800 2014 года выпуска, заключенный между Устиновым О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон Альянс»; расторгнуть опционный договор «АВТО Уверенность» от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (клиентом) и ООО «Автоэкспресс» в лице директора Фолъц В.А., действующего на основании У става, взыскав в пользу Устинова А.А. денежную сумму в размере 62 730 рублей; расторгнуть кредитный договор на сумму 759 730 рублей, применив реституцию права п.2 ст.167 ГК РФ; расторгнуть договор купли-продажи те транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, стоимостью 693 ООО рублей от 25.01.2020года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа» (продавцом), взыскав в пользу истца денежную сумму в размере 350 ООО рублей (л.д.207).

В последующем истец снова заявленные требования изменил и просил суд расторгнуть ЛИФАН 215 800 2014 года выпуска, заключенный между Устиновым О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон Альянс», возвратив Устинову А.А. принадлежащий ему автомобиль, расторгнуть опционный договор «АВТО Уверенность» от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (клиентом) и ООО «Автоэкспресс» в лице директора Фолъц В.А., действующего на основании У става, взыскав в пользу Устинова А.А. денежную сумму в размере 62 730 рублей, признать договор купли-продажи ТС транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, стоимостью 693 ООО рублей от 25.01.2020года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа» (продавцом) недействительным, т.к. в нем отсутствует его подпись, взыскав в пользу истца денежную сумму в размере 350 ООО рублей, т.е. стоимость автомобиля, который был продан автосалоном (л.д.238-241).

В судебном заседании от 31.08.2020г. истец заявил об отказе от иска к ООО «Экспобанк». Отказ от иска принят, протокольным определением от 31.08.2020г. (л.д.258-259).

В последующем истец заявленные требования уточнил и в окончательной редакции просил суд расторгнуть договор купли-продажи ТС №КК/803 транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа) (продавцом), взыскав в пользу истца денежную сумму первоначального взноса в размере 350 ООО (триста пятьдесят тысяч) рублей и взыскать с ООО «Константа» в пользу истца Устинова А.А. 50 % штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 289-271). Корме того, в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований истец заявил ходатайство о переводе ответчиков ООО «Эльтон Альянс» и ООО «Автоэкспресс» в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом (л.д.280-281).

Таким образом, в окончательной редакции, с учетом неоднократного уточнения исковых требований и состава лиц, участвующих в деле, с учетом отказа истца от иска к ООО «Экспобанк», предметом исковых требований истца, Устинова А.А. к ответчику ООО «Константа» является требование расторгнуть договор купли-продажи ТС транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа) (продавцом), взыскав в пользу истца денежную сумму первоначального взноса в размере 350 ООО (триста пятьдесят тысяч) рублей и взыскать с ООО «Константа» в пользу истца Устинова А.А. 50 % штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил его иск в последней редакции удовлетворить. Пояснил, что просит взыскать с ответчика 350 000руб. изначально оплаченные в ООО «Константа» при заключении договора купли-продажи те транспортного средства за автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, стоимостью 693 ООО рублей от 25.01.2020года, поскольку автомобиль возвращен продавцу, кредит возвращен банку.

Представители ответчика, ООО «Константа» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Эльтон Альянс» и ООО «Автоэкспресс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Автоэкспресс» заявлено ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя (л.д.173-177). В отношении ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, ООО «Константа» предоставил возражения на исковое заявление в первоначальной редакции, в которых просил в иске отказать (л.д.78-83). В обоснование своих возражений указал, что действительно между истцом и ООО «Константа» был заключен договора купли-продажи те №КК/803 транспортного средства за автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, стоимостью 693 ООО рублей от 25.01.2020года. Данный договор содержал все существенные условия и поэтому в силу действующего законодательства не мог быть расторгнуть Устиновым А.А. как потребителем в одностороннем порядке. Также указал, что при расторжении договора, Стороны все должны вернуть в первоначальное состояние, а именно механизм исполнения решения суда обязан быть следующим: Истец возвращает банку сумму кредитных средств, выданных ему для приобретения автомобиля банк снимает залоговые обязательства с автомобиля, Истец передает ООО «Константа» приобретенный автомобиль, ООО «Константа» возвращает Истцу сумму, уплаченную за автомобиль. В ином случае, будут затронуты и ущемлены права одной из сторон по оспариваемым сделкам.

Третье лицо, представило письменные возражения на исковое заявление в первоначальной редакции, в которых просил в иске отказать (л.д.173-177).

Изучив материалы дела, выслушав истца, изучив материалы дела суд исходит из следующего.

25.01.2020г. между истцом Устиновым А.А. (продавец) и ответчиком - ООО «Эльтон Альянс» (покупатель) был заключен ДКП предметом которого было транспортное средство ЛИФАН 215 800, 2014 года VIN стоимостью 350 ООО рублей. По акту приема-передачи от 25.01.2020г. транспортное средство ЛИФАН 215 800, 2014 года выпуска VIN .

По расходному кассовому ордеру от 25.01.2020г. денежные средства в сумме 350 000руб. выплачены из кассы ООО «Эльтон Альянс» Устинову А.А. Данный факт истцом не оспаривался.

25.01.2020г. между Устиновым А.А. и ООО «Константа» был заключен договор купли-продажи ТС транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN стоимостью 990 ООО (девятьсот девяносто тысяч) рублей, с учетом первоначального взноса в размере 350 ООО рублей. По квитанции к ПКО от 25.01.2020г. Устинов А.А. внес в кассу ООО «Константа» 350 000 руб. (л.д. 31).

25.01.2020г. между Устиновым А.А. и ООО «Константа» был во исполнение договора купли-продажи ТС транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, по Акту приема-передачи было передано транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN .

25.01.2020г. Устинов А.А. получил из кассы ООО «Константа» 40 000руб. во исполнение Мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования спора от 25.01.2020г. В соответствии с данным мировым соглашением цена за транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN была уменьшена на 40 000руб.

25.01.2020 года между истцом, Устиновым А.А., и ООО «Автоэкспресс» был заключен - Опционный договор «АВТОУверенность». Предметом данного договора, как следует из заявления от 25.01.2020г., собственноручно подписанного истцом, Устиновым А.А. (л.д.199), было принятие в собственность транспортного средства LADA VESTA 2019 года VIN по рыночной стоимости для последующей выплаты денежных средств в ООО «Экспобанк» по Кредитному договору За исполнение обязательств по данному договору Устиновым А.А. была оплачена денежная сумма в размере 62 730 рублей платежным поручением от 27.01.2020г.

25.01.2020г. на основании Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между Устиновым А.А. и ООО «Экспобанк» была заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условиях по кредитному продукту №АВТО ДРАЙВ». Данный договор был заключен на следующих условиях: Общая сумма кредита 759 30руб., из которых 640 000руб. оплата части стоимости автомобиля, 62 730 руб. оплата по опционному договору и 57 000руб. оплата дополнительного оборудования /услуги/сервиса в размере 57 000руб. (л.д.160-168).

25.01.2020г. Устинов А.А. подписал заявление на перечисление денежных средств в рамках кредитного договора в т.ч. 640 000руб. оплата по договору купли-продажи те от 25.01.2020г. в ООО «Константа», 62 730 руб. оплата по Опционному договору от 25.01.2020г. в ООО «Автоэкспресс» и 57 000руб. оплата дополнительного оборудования по счету от 25.01.2020г. в ООО «Константа» (л.д.169). Во исполнения поручения ООО «ЭКСПОБАНК» платежным поручением от 27.01.2020г. перечислил 640 000руб. в ООО «Константа», от 27.01.2020г. перечислил 62 720руб. в ООО «Автоэкспресс» и от 27.01.2020г. перечислил 57 000руб. в ООО «Константа».

27.07.2020г. по Акту приема-передачи транспортного средства по Опционному договору от 25.01.2020г. Устинов А.А. возвратил в ООО «Автоэкспресс» транспортное средство LADA VESTA 2019 года VIN по цене 825 631,39руб.

27.07.2020г. Устинов А.А. подал заявление в ООО «Экспобанк» о досрочном погашения кредита по Кредитному договору от 25.01.2020г. на сумму 825 631,39руб.

04.08.2020г. ООО «Экспобанк» выдал Устинову А.А. Письмо исх. ,в котором подтвердил, что Кредитный договор от 25.01.2020г. прекратил свое действие и все обязательства по нему исполнены, задолженность отсутствует.

Из первоначального текста искового заявления Устинова А.А. не следует, какие существенные нарушения были допущены со стороны ООО «Константа» при заключении Договора купли-продажи от 25.01.2020г., а основанием предъявленного иска истец указывает введение его в заблуждение, ссылаясь на ст.179 ГК РФ.

В окончательной редакции исковых требований истец перечислив все заключенные им договоры и ссылаясь ст.ст.8,401 ГК РФ просил суд расторгнуть договор купли-продажи ТС транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, от 25.01.2020 года, заключенный между Устиновым А.А. (покупателем) и ответчиком ООО «Константа) (продавцом), взыскав в пользу истца денежную сумму первоначального взноса в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и взыскать с ООО «Константа» в пользу истца Устинова А.А. 50 % штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей». При этом и в уточненной редакции исковых требований истец Устинов А.А. снова не указал, какие обстоятельства по его мнению являются основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд рассматривает дело исходя из оснований, указанных истцом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Доводы истца, указанные в иске о том, что он был введен в заблуждение относительно условий заключения оспариваемого договора, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Как было установлено ранее, 25.01.2020г. между Устиновым А.А. и ООО «Константа» был заключен договор купли-продажи ТС №КК/803 транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN стоимостью 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей и в этот же день 25.01.2020г. данное транспортное средство по Акту приема-передачи было передано истцу. Кроме того 25.01.2020г. Устинов А.А. подписал мировое соглашение с ООО «Константа», в соответствии с которым цена была уменьшена на 40 000руб. и в этот же день получил из кассы 40 000руб.

Таким образом, со стороны истца были совершены действия, направленные исполнение обязательств по заключенному Договору купли-продажи ТС от 25.01.2020г.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, истец ссылается в основание иска в том числе на положения Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с названными требованиями о защите своих нарушенных прав в данный период.

Однако, каких-либо претензий по качеству и иным характеристикам товара, истец к ответчику не предъявил, а те, которые возникли на стадии передачи 25.01.2020г. были урегулированы путем заключения досудебного мирового соглашения и выплатой денежной компенсации в сумме 40 000руб. Сам факт нахождения транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN в собственности истца в период с 25.01.2020г. и по 27.07.2020г. подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Константа».

Истец, не справившись с финансовыми обязательствами по Кредитному договору от 25.01.2020г. и при этом, владея и пользуясь транспортным средством более 6 месяцев, добровольно его передал в собственность ООО «Автоэкспресс» 27.07.2020г. по Акту приема-передачи транспортного средства по Опционному договору от 25.01.2020г.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения Договора купли-продажи ТС от 25.01.2020г., заключенного между истцом и ответчиком, в том числе в рамках Закона «О защите прав потребителей» и взыскании денежной суммы 350 000 рублей.

Соответственно не имеется законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в рамках ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», в виду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова А.А. к ООО «Константа» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, штрафа-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2020 г.

2-2469/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Устинов Александр Александрович
Ответчики
ООО "Константа"
Другие
ООО "ЭКСПОбанк"
ООО "АвтоЭкспресс"
ООО "Эльтон Альянс"
Макарова Анна Аркадьевна
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Бушуева Инга Алексеевна
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2020Подготовка дела (собеседование)
04.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2020Судебное заседание
30.07.2020Судебное заседание
10.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Судебное заседание
17.09.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Судебное заседание
05.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее