Решение по делу № 33-1605/2020 от 19.03.2020

№ 33-1605/2020                          Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья – Афанасьева К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего        Никулина П.Н.

судей                        Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре                Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-235/2020 по иску Васильева Артема Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца на период обучения по очной форме в образовательном учреждении,

по апелляционной жалобе Васильева Артема Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2020 г., которым Васильеву Артему Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Васильева А.В. и его представителя адвоката Посталакий И.В., третьего лица Булановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Митрофановой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

у с т а н о в и л а:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФР в г. Владимире, пенсионный орган) об установлении факта нахождения его на иждивении отца Васильева В.В., умершего **** г., и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с **** г. до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В обоснование исковых требований указал, что в 2019 году зачислен и обучается по очной форме обучения на первом курсе университета, является нетрудоспособным, собственного дохода не имеет. До смерти отца находился на его иждивении, отец выплачивал алименты по судебному приказу, регулярно оказывал ему материальную помощь, участвовал в его жизни. Установление факта нахождения на иждивении отца Васильева В.В. необходимо ему для назначения пенсии по случаю потери кормильца, в установлении которой пенсионным органом необоснованно отказано, чем нарушено его право как нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Владимире Митрофанова О.В. иск не признала, указав, что факт нахождения истца на иждивении умершего родителя не подтвержден надлежащими доказательствами. Трудовая деятельность Васильева В.В. по сведениям персонифицированного учета закончилась в 2012 году, последняя запись в трудовой книжке об увольнении датирована октябрем 2018 года, однако доказательств осуществления им трудовой деятельности и наличие в этот период дохода не представлено. Ежемесячную выплату алиментов в размере **** руб. нельзя признать основным источником средств к существованию истца. Васильев А.В. проживает совместно с матерью Булановой О.В., которая его содержала из собственного дохода, значительно превышающего помощь умершего отца.

Привлеченная определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мать Васильева А.В. – Буланова О.В. полагала заявленные требования законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает на то, что представленными им в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения его на иждивении отца на момент смерти, что дает ему право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330).

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильев В.В., умерший **** года, являлся отцом Васильева А.В., **** года рождения.

На момент смерти отца Васильеву А.В. исполнилось 18 лет.

С 3 августа 2019 года Васильев А.В. зачислен и с 1 сентября 2019 года обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «****», срок окончания обучения – 30 июня 2023 год.

19 сентября 2019 г. Васильев А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении.

Решением ГУ УПФР в г. Владимире № **** от 15.10.2019 Васильеву А.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с невозможностью установления факта нахождения на иждивении отца Васильева В.В.

Васильев А.В. собственных доходов не имеет, проживает в квартире в г.Владимире совместно с матерью Булановой О.В. и младшим братом Булановым А.М., **** года рождения. С 2001 года родители истца совместно не проживали.

По судебному приказу от **** г. Васильев В.В. выплачивал на содержание сына Васильева А.В. алименты в размере **** части всех видов заработка, задолженность по алиментным платежам не имел, за период **** годы ежемесячно перечислял алименты на содержание сына в размере **** руб.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Колесникова Н.В., Васильева С.В., Таланова Е.А. показали, что Васильев В.В. поддерживал отношении с сыном Васильевым А.В., при жизни выплачивал алименты на его содержание и регулярно дополнительно оказывал ему материальную помощь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Васильевым А.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения его на иждивении умершего отца Васильева В.В., а также того, что материальная помощь, оказываемая ему отцом, была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отец совместно с сыном не проживал, с 2001 года Васильев В.В. ежемесячно выплачивал алименты на содержание сына в незначительном размере, допустимых доказательств о наличии у отца дохода в период 2018-2019 годы не представлено, оказываемая отцом при жизни материальная помощь носила разовый характер и не являлась для сына Васильева А.В. основным и существенным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В пункте 1 части 2 статьи 10 указанного закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 указанного Закона).

Таким образом, иждивение несовершеннолетних детей умерших родителей презюмируется, что освобождает детей от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 18 лет.

Согласно правовым позициям, изложенным в актах Конституционного Суда Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения в очно-заочной (вечерней) и заочной формах - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года № 18-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: возможности работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, что влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 6 ноября 2014 г. № 2428-0).

Из материалов дела следует, что Васильев А.В. до достижения им возраста 18 лет находился на иждивении отца Васильева В.В., после окончания средней общеобразовательной школы (в 18 лет) зачислен на первый курс в ФГБОУ ВО «****» по очной форме обучения, не трудоустроен, предпринимательской деятельностью не занимается, собственного дохода не имеет.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждают факт того, что достигший совершеннолетия Васильев А.В. собственного источника средств к существованию не имеет, что само по себе достаточно для признания Васильева А.В. находившимся на иждивении умершего отца Васильева В.В. в целях реализации им права на пенсию по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что выплата пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным совершеннолетним детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе направлена на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Васильева А.В. на иждивении отца Васильева В.В. и, соответственно, в назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделан без учета юридически значимых обстоятельств.

Суждение суда первой инстанции, приведенное в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на непредставление истцом надлежащих доказательств о доходе отца Васильева В.В. за период с 2018 года по день его смерти (****), сделано без учета положений части 4 статьи 10 Закона о страховых пенсиях о презумпции нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении умершего родителя, что освобождало Васильева А.В. от необходимости доказывания факта его нахождения на иждивении отца до достижения возраста 18 лет. В связи с этим вывод суда о том, что оказываемая отцом при жизни материальная помощь носила разовый характер и не являлась для Васильева А.В. основным и существенным источником средств к существованию, нельзя признать правомерным.

Ссылка представителя пенсионного органа на то, что Васильев А.В. проживает совместно с матерью Булановой О.В., которая его содержала за счет собственного дохода, значительно превышающего размер алиментов, выплачиваемых отцом, в данном случае не имеет правового значения для решения вопроса о нахождении на иждивении умершего родителя при назначении пенсии по случаю потери кормильца совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме в образовательном учреждении.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения с соответствующим заявлением - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В силу пункта 3 части 10 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Как установлено судом, Васильев А.В. с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца обратился в пенсионный орган **** г., т.е. обращение за указанной пенсией последовало в течение 12 месяцев со дня смерти Васильева В.В., в связи с чем пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению со дня смерти кормильца – с **** г.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Васильева Артема Владимировича удовлетворить.

Установить факт нахождения Васильева Артема Владимировича на иждивении отца Васильева Владимира Викторовича, умершего **** г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Васильеву Артему Владимировичу страховую пенсию по случаю потери кормильца с **** г. на период обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Судьи                                        С.Е. Бибеева

                                            С.М. Сергеева