Решение по делу № 2-5776/2024 от 26.01.2024

УИД 50RS0№-25

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

С участием прокурора ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на основании договора дарения принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой доли в указанной квартире является третье лицо ФИО3. Истец в указанной квартире зарегистрирована, данное жилое помещение является единственным жильем, в полном объеме и своевременно оплачивает коммунальные услуги. С осени 2023 года в спорной квартире проживают родственники ФИО3 – ответчик ФИО2, которая вселилась самовольно, без согласования с истцом, ответчик не имеет каких-либо прав пользования квартирой. Ответчик отказывается выселяться из квартиры, что препятствует истцу пользоваться принадлежащим жильем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире в отсутствие правовых оснований, истец просит выселить ответчика из занимаемой квартиры.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменный отзыв на иск в адрес суда не поступал.

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Третьему лицу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на вышеуказанную спорную квартиру, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данным решением установлен факт проживания ответчика в спорной квартире.

Решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением (вышеуказанной спорной квартирой), нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данным решением установлен факт несения истцом, как собственником жилого помещения, бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Установлено, что с осени 2023 года по настоящее время в спорной квартире на постоянной основе проживает ответчик. При этом, каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик собственником, либо лицом, обладающим имущественными правами в отношении спорной квартиры, не является, по месту жительства согласно выписке из домовой книги в спорной квартире не зарегистрирована.

Суд полагает, что действия ответчика в виде отказа в выселении из спорной квартиры, не находящейся в ее собственности, нельзя признать правомерными, следовательно, они нарушают права и законные интересы истца как сособственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорной квартире в отсутствие правовых оснований, каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина